16 грудня 2019 року Справа №160/9483/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р. прийнятий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про невиконання власником домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019р., що є порушенням абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2011р. № 553.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваний Позивачем припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019р. був винесений у зв'язку зі здійсненням ним самовільного будівництва об'єкту, а розташування цього об'єкту у безпосередній близості до належного їй домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 порушує її права та створює перешкоди у користуванні належним житловим будинком, що є предметом спору в межах інших судових справ, зокрема у справі №201/2886/15ц, яка на теперішній час перебуває в провадженні Дніпровського апеляційного суду, та враховуючи пов'язаність справ, майбутні Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за результатами розгляду справи №160/9483/19 буде таким, що може безпосередньо вплинути на її права, свободи та інтереси, в зв'язку із чим просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проведено у письмовому провадженні.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та з'ясувавши всі обставини з даного приводу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Зокрема, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.2,4,5 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Суд зауважує, що зі змісту заяви про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, не зазначено, на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу та яким чином рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки в сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскільки в поданому позові ОСОБА_2 оскаржує припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.08.2019 р. прийнятий управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про невиконання власником домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ., суд вважає, що рішення у цій справі не вплине на права та обов'язки зазначеної у заяві ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 49, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.М. Неклеса