Справа №489/6566/19
Провадження №1-кс/489/2744/19
іменем України
16 грудня 2019 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019150230001227, за яким відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2019 року,
встановив:
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel Astra G» білого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки встановлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відсутність номерів кузова автомобіля.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не зазначено підстави та мети накладення арешту, що зумовлює повернення клопотання для усунення недоліків.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ч.3 ст.172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Повернути начальнику Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №12019150230001227 та встановити строк у двадцять чотири години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя