12.12.2019м. м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/16313/19 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм ООО "Укрбастур", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, -
26 липня 2019 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
20 серпня 2018 року ОСОБА_5 взятий на облік в Малиновському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де 02 листопада 2018 року інспектором з питань пробації, ОСОБА_5 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389-2 КК України у разі його злісного ухилення від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та направлений до КП «Міськзелентрест»», яке розташоване по вул. Хімічній № 3 в м. Одесі, для їх виконання з 07 листопада 2018 року. Однак ОСОБА_5 до КП «Міськзелентрест» не з'явився та до відбування адміністративного стягнення не приступив.
12 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративну відповідальність за ст. 183-2 КУпАП та постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 червня 2019 року, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Однак, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 18 червня 2019 року до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у не відпрацюванні жодної години суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 липня 2019 року, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд визнає достовірними і такими, що узгоджуються з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті.
Роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 389-2 КК України, за ознаками: злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом'якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого в скоєні злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим, вважає за можливе призначити йому умовне покарання.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, до набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль над поведінкою ОСОБА_4 покласти на органи з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_6