Справа № 500/1876/18
Провадження № 1-кп/500/164/19
16 грудня 2019 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачена ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160150000296, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
01 лютого 2018 року о 17 години 34 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного центру - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Пушкіна, 41, підійшла до шафи з відведеними ячейками для тимчасового зберігання матеріальних цінностей покупців, розташованої біля виходу до зазначеного магазину, де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та зашкодити ії злочинним намірам та діям, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, відкрила ячейку № 6, де виявила та таємно викрала жіночу сумку із шкірозамінювача чорного кольору, вартістю 450грн., в який знаходились грошові кошти у сумі 150грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено матеріальний збиток на загальну суму 600грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнала повністю і пояснила, що дійсно 1 лютого 2018 року близько 17 години 30 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підійшла до шафи з відведеними ячейками для тимчасового зберігання матеріальних цінностей покупців, розташованої біля виходу до зазначеного магазину, відкрила ячейку № 6, де виявила та викрала жіночу сумку із шкірозамінювача чорного кольору, в який знаходились грошові кошти. В скоєному вона щиро кається.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї провини в обсязі пред'явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддала сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої.
У зв'язку з цим, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого ОСОБА_6 та її представника з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої та її представника.
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.
Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинувачених, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 1430грн.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Звільнити з під варти ОСОБА_4 в залі суду.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять)грн.
Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року - вважати повернутими за приналежністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1