Ухвала від 16.12.2019 по справі 914/2441/15

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія",

ліквідатор - арбітражний керуючий Степаненко Ірина Євгеніївна,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" (вх. № 12849/2019)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018

у складі судді Цікало А. І.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 до Господарського суду Львівської області за вх. № 1714/18 від Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" (далі - КП "Червоноградтеплокомуненерго") поступила заява з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія") на суму 53 720,26 грн. Ухвалою суду від 26.06.2018 зазначену заяву прийнято до розгляду.

01.08.2018 до Суду за вх. № 28455/18 від розпорядника майна поступило повідомлення про розгляд кредиторських вимог КП "Червоноградтеплокомуненерго".

02.08.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі № 914/2441/15 визнано вимоги КП "Червоноградтеплокомуненерго" до боржника на суму 53 720,26 грн, як вимоги, що погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; судовий збір у сумі 3 524 грн покладено на боржника, що погашається в першу чергу; замінено кредитора правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області; припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження розпорядника майна; введено процедуру санації боржника; керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.; оприлюднено оголошення про введення процедури санації; зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців подати розроблений план санації боржника, призначено розгляд справи.

11.03.2019 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15 вимоги апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" за вих. № б/н від 22.08.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/495/18 від 18.10.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" за вих. № 371-18 від 19.09.2018 (вх. ЗАГС № 01-05/501/18 від 18.10.2018) - залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 залишено без змін.

03.12.2019 ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 в частині припинення процедури розпорядження майном ПАТ "Львівська вугільна компанія"; припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка В.О. як розпорядника майна ПАТ "Львівська вугільна компанія"; введення процедури санації боржника; призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Постоленка В.О. та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Львівської області у іншому складі суду.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15.

04.12.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 складено 18.03.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги на вказану постанову суду апеляційного інстанції у справі № 914/2441/15 було 08.04.2019.

В порушення зазначених вимог, касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з порушенням строку на касаційне оскарження, а саме 03.12.2019, що підтверджується вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 мотивоване тим, що ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на момент ухвалення Західним апеляційним господарським судом оскаржуваної постанови від 11.03.2019 не було учасником у справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія", а тому не отримувало копій оскаржуваних судових рішень. Скаржник вказує, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у справі № 914/2441/15, зокрема, було замінено кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" правонаступником -ТОВ "Компанія "Економконсалтинг". Отже, лише з 26.09.2019 ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" стало учасником у справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія". Крім того, скаржник вказує, що 26.09.2019 ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" був надісланий лист до ПАТ "Львівська вугільна компанія" про надання інформації щодо стану справ у ПАТ "Львівська вугільна компанія". У зв'язку з ненаданням відповіді на вказаний лист, 06.11.2019 ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" повторно звернулось до ПАТ "Львівська вугільна компанія" із листом про надання інформації щодо стану справ у ПАТ "Львівська вугільна компанія". Лише 19.11.2019 ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" отримало лист ПАТ "Львівська вугільна компанія" № 18/11/19 від 18.11.2019, в якому були повідомлені обставини справи щодо введення процедури санації ПАТ "Львівська вугільна компанія", та в якому були надані копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у вказаній справі. На думку скаржника, оскільки ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" отримало копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 лише 19.11.2019 та звертається з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, то у відповідності до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, має право на поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у вказаній справі.

Розглянувши клопотання ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15, колегія суддів зазначає наступне.

З вказаного клопотання вбачається, що єдиною причиною пропуску строку скаржником зазначено, те що ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" лише з 26.09.2019 стало учасником у справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія", що підтверджується ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у справі № 914/2441/15, якою зокрема, було замінено кредитора - ПАТ "Альфа-Банк" правонаступником -ТОВ "Компанія "Економконсалтинг". Однак, колегія суддів звертає увагу, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 914/2441/15, зокрема, у задоволенні вимог апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" б/н від 03.10.2019 (вх. № 01-05/3667/19 від 10.10.2019) відмовлено; ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у справі № 914/2441/15 в частині пунктів 2, 3 резолютивної частини скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТзОВ "Компанія "Економконсалтинг" про заміну кредитора ПАТ "Альфа-Банк" правонаступником - ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" відмовлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Водночас, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 914/2441/15.

Також касаційна скарга ТзОВ "Компанія "Економконсалтинг" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

КП "Червоноградтеплокомуненерго" звернулось з вимогами до ПАТ "Львівська вугільна компанія" на суму 53 720,26 грн - 25.06.2018.

Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяв про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяв про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 7 048 грн ((1 762 х 2) х 200 % = 7 048).

В порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ТзОВ "Компанія "Економконсалтинг" у справі № 914/2441/15 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвали Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15; докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 914/2441/15 та документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7 048 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; номер рахунку отримувача: UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 в частині припинення процедури розпорядження майном ПАТ "Львівська вугільна компанія"; припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка В.О. як розпорядника майна ПАТ "Львівська вугільна компанія"; введення процедури санації боржника; призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Постоленка В.О.

У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, 293 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" (вх. № 12849/2019) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі № 914/2441/15 в частині припинення процедури розпорядження майном ПАТ "Львівська вугільна компанія"; припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка В.О. як розпорядника майна ПАТ "Львівська вугільна компанія"; введення процедури санації боржника; призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Постоленка В.О.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

Л. Катеринчук