12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/40/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Волковицька Н.О.,
За участю секретаря судового засідання Шпорта О.В.
розглянувши заяву ТОВ "Квартал-Трейдінг" про відвід судді Краснова Є.В. у справі № 916/40/19
за касаційною скаргою ТОВ "Квартал-Трейдінг"
за позовом ТОВ "Квартал-Трейдінг"
до ТОВ "Тедіс Україна",
за участю третьої особи ОСОБА_1 ,
про визнання недійсним договору
За участю представників:
позивача: Літинський О.П., Глущенко А.М. - адвокати
відповідача: Тіхов О.С. - адвокат
третьої особи: не з'явився
Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 (у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кушнір І.В. (головуючий), Краснов Є.В., Волковицька Н.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" строк для подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №916/40/19, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та призначено її до розгляду на 27.11.2019.
У судовому засіданні 27.11.2019 з метою додаткового вивчення матеріалів справи судом було оголошено перерву до 12.12.2019.
У судовому засіданні 12.12.2019 представником позивача подана заява про відвід судді Касаційного господарського суду Верховного Суду Краснова Є.В. від розгляду зазначеної касаційної скарги.
Заява мотивована тим, що згідно відомостей з офіційного сайту Судової влади України суддя Краснов Є.В. розглядав справу №905/1679/18 за участю ТОВ "Тедіс Україна", яке є відповідачем у даній справі.
Позивач вважає, що у судді склалися певні суб'єктивні внутрішні переконання щодо ТОВ "Тедіс Україна", що може зашкодити повному, неупередженому та об'єктивному розгляду справи. Таким чином у "Квартал-Трейдінг" виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді.
Крім того, позивач вказує, що згідно зі Звіту про автоматизований розподіл по справі №916/40/19 від 25.10.2019 було виключено велику кількість суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду при автоматизованому розподілі даної справи від можливості розгляду справи, що може свідчити про втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду.
Колегія суддів касаційного суду щодо заявленого відводу доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК:
"Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу."
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Трейдінг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №916/40/19 та призначено її до розгляду на 27.11.2019.
Перше судове засідання по розгляду касаційної скарги позивача відбулося 27.11.2019 і з метою додаткового вивчення матеріалів справи судом було оголошено перерву до 12.12.2019.
Представники позивача приймали участь у судовому засіданні 27.11.2019.
З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції доходить висновку, що заява ТОВ "Квартал-Трейдінг" про відвід судді Касаційного господарського суду Верховного Суду Краснова Є.В. від розгляду зазначеної касаційної скарги подана з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, представником позивача у заяві про відвід не наведено жодного доводу та до заяви не додано жодного доказу, що йому не могло раніше бути відомо як про те, що суддя Краснов Є.В. розглядав справу №905/1679/18 за участю ТОВ "Тедіс Україна", яке є відповідачем у даній справі, так і про дані Звіту про автоматизований розподіл по справі №916/40/19 від 25.10.2019, при тому, що колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Волковицька Н.О., було визначено витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 25.10.2019 у справі № 916/40/19, і з вказаної дати, тобто ще до першого судового засідання, позивач міг з даним протоколом ознайомитися.
Згідно зі ст.118 ГПК:
"1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом."
Оскільки заява ТОВ "Квартал-Трейдінг" про відвід судді Касаційного господарського суду Верховного Суду Краснова Є.В. від розгляду зазначеної касаційної скарги подана з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, доказів та належного обґрунтування на підтвердження виняткового випадку, що про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вищевказаного строку, позивачем не надано, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з доданням відповідних підтверджуючих доказів в заяві не наведено та до неї не додано, суд касаційної інстанції залишає дану заяву без розгляду.
Керуючись статтями 38, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Залишити без розгляду заяву про відвід судді Краснова Є.В., подану ТОВ "Квартал-Трейдінг".
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді Є. Краснов
Н. Волковицька