12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/2163/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Харківської області
у складі судді Погорєлової О.В.
від 14.08.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Тарасова І.В.
від 10.10.2019
за позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрегат-К»
про визнання недійсним рішення загальних зборів та стягнення 1 000 000,00 грн
ОСОБА_1 04.11.2019 звернувся до Верховного Суду, через Східний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 (повний текст складено 21.10.2019) у справі № 922/2163/17.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.11.2019 визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.В.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2019, у зв?язку з увільненням судді Мамалуя О.О., визначено склад колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.В.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Підстав для застосування статтей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/2163/17.
ОСОБА_1 заявлено також клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 922/2163/17 в частині вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог - 1 000 000 (один мільйон гривень) 00 коп., що належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до закінчення розгляду касаційної скарги. Зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2017 у справі № 922/2163/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2017 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності. Накладення арешту іще і на грошові кошти є неспіврозмірним та позбавляє заявника засобів до існування.
Статтею 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування її вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п'ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що в касаційній скарзі позивач оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2019, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019, про забезпечення позову, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що скарга підлягає перегляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною п?ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 922/2163/17.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.12.2019.
4. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 14.08.2019 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі № 922/2163/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
В. Студенець