12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 910/14822/17
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейл Інвестментс"
до: 1. Товариства;
2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (попередня назва Міністерство економічного розвитку та торгівлі України)
про визнання недійсними патенту та зобов'язання внести запис стосовно визнання недійсним патенту,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Ост-Вест Логістік Нетцверк ГмбХ (Ost-West Logistik Netzwerk GmbH);
ОСОБА_1 ,
23.11.2019 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 зі справи №910/14822/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Разом з тим, Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судових актів.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: обґрунтувати, в чому, на думку скаржника, полягало порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права (зазначити яких конкретно норм), що призвело до ухвалення незаконних судових рішень у даній справі.
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Оскільки, касаційна скарга Товариства підлягає залишенню без руху, то заявлені скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваного рішення будуть розглянуті після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 23.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 зі справи №910/14822/17залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 січня 2020 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова