Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"16" грудня 2019 р. Справа № 922/3728/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
при секретарі судового засідання Слановій М.Ю.
розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні
за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави, в особі Головне управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Рідкодубівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради, с. Рідкодуб , Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ягідне", с. Ягідне
про визнання договору удаваним та зобов'язання звільнити земельну ділянку
за участю :
прокурора - не не з'явився;
представника позивача - не з'явився;
представника відповідача 1 - не з'явився;
представника відповідача 2 - Парфенков І.С., за довіреністю від 03.01.2018 року та підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.06.2002 року
Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Рідкодубківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ягідне" про:
- визнання удаваним Договору про співпрацю від 01.01.2019 року № 0301/2019, укладеного між Рідкодубівською ЗОШ І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне";
- визнання недійсним договору про спільну діяльність від 03.01.2019 року № 0301/2019, укладеного між Рідкодубівською ЗОШ І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне";
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 45 га, яку воно займає на підставі договору про співпрацю від 03.01.2019 року № 0301/2019, укладеного між Рідкодубівською ЗОШ І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Ягідне".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2019 року позовну заяву Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області залишено без руху та надано заявнику час на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення даної ухвали.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.11.2019 року від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 28443).
Також 28.11.2019 року на адресу господарського суду Харківської області від прокурора надійшли доповнення до заяви про усунення недоліків (вх. № 28898), в якій було зазначено ідентифікаційний код позивача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 16.12.2019 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.12.2019 рок представник позивача надав клопотання (вх. № 30371/19) про зупинення провадження у справі.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.12.2019 рок представник позивача надав клопотання (вх. № 30372/19) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.12.2019 року представник відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ягідне") надав клопотання (вх. № 30435/19) про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що клопотання відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Ягідне") про залишення позову без розгляду буде вирішено в ході підготовчого провадження.
Прокурора в підготовче засідання 16.12.2019 року не з'явився.
Представник позивача в підготовче засідання 16.12.2019 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
Представник відповідача 1 (Рідкодубківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Дворічанської районної ради) в підготовче засідання 16.12.2019 року не з'явився.
Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.
Як вбачається із поданого позивачем клопотання на розгляді Верховного Суду знаходиться справа 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі: Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" та Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577,26 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв'язку з наявністю виключної правової проблеми, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором (оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2019 року).
Так, у даній справі підлягає вирішенню питання, чи зобов'язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: 1) додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема, доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; 2) обґрунтування та доведення суду причини, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду?
Окрім того, за позицією Верховного Суду, існує також інше питання, що потребує правового висновку, щодо наслідків, якщо судом після відкриття провадження у справі за результатами розгляду справи буде встановлено відсутність підстав для представництва інтересів держави в суді (прокурор не обґрунтовував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, недотримання прокурором процедури, що передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
Спір у справі № 922/3728/19 пов'язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в суді.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 922/3728/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи те, що розгляд справи по суті ще не розпочато та виходячи з конкретних обставин даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 922/3728/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.
За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст.228, ст.ст.233,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі 922/3728/19 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18 та оприлюднення повного тексту постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 16.12.2019 року.
Суддя Н.С. Добреля
922/3728/19