Ухвала від 16.12.2019 по справі 12/732

УХВАЛА

16 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 12/732

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 (повний текст підписано 24.09.2019)

за скаргою Приватного акціонерного товариства "СОНАТ"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

за позовом Закритого акціонерного товариства "СОНАТ"

до 1. Приватного підприємства "РУСЬ-95",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЯТОСЛАВ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк»,

про стягнення 4 000 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним акціонерним товариством "СОНАТ" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 12/732.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2019 у справі №12/732 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "СОНАТ", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі № 12/732, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019, скаргу Приватного акціонерного товариства "Сонат" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві задоволено; визнано протиправною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які порушують законні права та інтереси стягувача - Акціонерного товариства "Сонат" під час виконання рішення господарського суду міста Києва №12/732; зобов'язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити негайних заходів для виконання рішення та наказу господарського суду міста Києва № 12/732.

Враховуючи наведене, а також те, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 12/732.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "СОНАТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 у справі № 12/732.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський

Попередній документ
86336775
Наступний документ
86336777
Інформація про рішення:
№ рішення: 86336776
№ справи: 12/732
Дата рішення: 16.12.2019
Дата публікації: 17.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.09.2020)
Дата надходження: 03.09.2020
Предмет позову: стягнення 4 000 000,00 грн.
Розклад засідань:
14.01.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2020 12:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
КНЯЗЬКОВ В В
КНЯЗЬКОВ В В
СКРИПКА І М
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Русь-95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
Приватне акціонерне товариство "СОНАТ"
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Сонат"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство "Сонат"
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "Сонат"
Приватне акціонерне товариство "Сонат"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КАЛАТАЙ Н Ф
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАШКІНА С А
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО А І