12 грудня 2019 року Справа № 915/2254/19
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., за участю:
секретаря судового засідання: Берко О.В.
представника позивача: Третьяк Г.О., ордер №1004712 від 07.11.2019
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НікЮтас"
(55553, Миколаївська обл., Єланецький р-н, с.Калинівка, пров.Янтарний, буд.8;
ідент.код 33132979),
до відповідача: Державне підприємство "Племрепродуктор "Степове"
(57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Степове, вул.Козацька, буд.39;
ідент.код 00854995),
про: стягнення заборгованості у розмірі 200860,47 грн, -
07.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "НікЮтас" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №14/25-19 від 06.11.2019, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" заборгованість у загальній сумі 200860,47 грн, з яких: 132276,00 грн - основний борг за надані з 04.07.2018 по 21.07.2018 за договором перевезення №01/07-18/ДПП від 01.07.2018 послуги; 55356,87 грн - пеня; 13227,60 грн - штраф.
Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 29.11.2019.
29.11.2019 від ДП "Племрепродуктор "Степове" до суду надійшло клопотання (вх№18325/19 від 29.11.2019) про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву, який зареєстровано відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 29.11.2019 о 14 год. 52 хв. (тобто після засідання).
Ухвалою суду від 29.11.2019 розгляд справи було відкладено на 12.12.2019 у зв'язку з неявкою відповідача.
10.12.2019 від ДП "Племрепродуктор "Степове" до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н від 06.12.2019 (вх№18880/19 від 10.12.2019) про продовження строку для подачі відзиву та відкладення розгляду справи.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що починаючи з 04.12.2019 виконуючим обов'язки директора відповідача є Теник В.В., що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, лише починаючи з цього часу виконуючий обов'язки директора має право представляти інтереси відповідача як особисто, так і шляхом залучення представників.
Представник позивача висловив заперечення проти задоволення поданого відповідачем клопотання.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст 2 ГПК України).
Пунктами 4, 5 ч. 5 ст.13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до ч. ч.2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, за ініціативою суду; про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши категорію даного спору, а також обставини, що вказані відповідачем у клопотанні, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу Державному підприємству "Племрепродуктор "Степове" процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 42, 113 ч.ч.2,5,6 ст.119, 169, 181, 182, 232, 234, 235 суд, -
1. Відкласти підготовче засідання на 13 січня 2020 о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.
2. Клопотання ДП "Племрепродуктор "Степове" (вх№18325/19 від 29.11.2019) про відкладення розгляду справи та продовження строку для подачі відзиву - задовольнити.
3. Повторно запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.167 ГПК України.
5. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).
6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
8. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва