вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2818/19
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Б. Хмельницького, 135-В, код 32445705)
до Фермерського господарства «Озерце» (08311, Київська область, Бориспільський р-н, с. Перегуди, вул. Центральна, 74 а, код 23237644)
про визнання недійсною додаткової угоди до договору складського зберігання зерна №24, підписану 21.02.1019
у справі за позовом Фермерського господарства «Озерце» (08311, Київська область, Бориспільський р-н, с. Перегуди, вул. Центральна, 74 а, код 23237644)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Б. Хмельницького, 135-В, код 32445705)
про стягення 340735,00 грн.
встановив:
Фермерське господарство «Озерце» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення стягення 340 735,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019 року позовну заяву Фермерського господарства «Озерце» прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання на 12.12.2019 року.
10.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Фермерського господарства «Озерце» про визнання недійсною додаткової угоди до договору складського зберігання зерна №24, підписану 21.02.1019.
Дослідивши вищезазначений зустрічний позов, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Зокрема, відповідно до ч.ч. 1 - 4 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Разом з тим, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі від 18.11.2019 судом було встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
З метою виконання завдань господарського процесу та завдань підготовчого провадження, суд встановлює розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України). Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України.
Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ТОВ «Баришівказернопродукт» ухвалу господарського суду Київської області про відкриття провадження у справі була отримана 20.11.2019. Тобто, відзив на позов, а відповідно й зустрічний позов, останній повинен був подати до суду у строк до 05.12.2019 року (протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі)
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» було направлено на адресу суду 09.12.2019, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.
Відповідно до статті 119 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом, але лише за заявою учасника, що його пропустив та у разі визнання судом причин такого пропуску поважними.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (п. 6 ст. 180 ГПК України).
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що ТОВ «Баришівказернопродукт» було пропущено строк, встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України на подання зустрічного позову, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову ТОВ «Баришівказернопродукт» на підставі п. 6 ст. 180 ГПК України.
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» не позбавлене права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Таким чином, для повернення сплаченого судового збору необхідно подати до суду відповідне клопотання.
Керуючись статтями 180, 233-235,255-257 ГПК України, суд -
постановив:
1.Повернути зустрічний позов (вх. № 24559) Товариству з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» разом із доданими до нього матеріалами, в тому числі платіжне доручення № 814 від 29.11.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.
2.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 16.12.2019 року.
Суддя Т.Д. Лилак