ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
16.12.2019Справа № 910/8097/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-агро-продукт"
до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про зобов'язання повернути майно
Представники сторін: не викликались,
21.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою від повільністю "Укр-агро-продукт" з вимогами Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про зобов'язання повернути майно.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України без законної підстави користується належним позивачу майном.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 відкрито провадження у справі № 910/8097/19 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2019.
05.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду для долучення до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 15.07.2019 судом оголошено перерву до 02.09.2019.
22.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
24.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли оригінали документів для огляду.
25.07.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
02.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення та клопотання про призначення експертизи.
У підготовчому засіданні 02.09.2019 судом оголошено перерву до 16.09.2019.
12.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 16.09.2019 суд, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.10.2019.
09.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення заяви свідка до матеріалів справи.
15.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
У судовому засіданні 17.10.2019 судом залишено без розгляду подані через відділ діловодства суду відповідачем заперечення на відповідь на відзив, та долучив до матеріалів справи заяву свідка.
До того ж, у зв'язку із долучення до матеріалів справи нових доказів, судом оголошено перерву до 11.11.2019, та повідомлено сторін про те, що буде направлено судове доручення до Господарського суду Кіровоградської області для огляду доказів за їх місцезнаходженням.
18.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про видачу копії ухвали суду про направлення судового доручення до Господарського суду Запорізької області.
23.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 провадження у справі зупинено. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19 передано на автоматизований розподіл.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19.
30.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/8097/19.
У судовому засіданні 11.11.2019 суд постановив провести огляд доказів за їх місцезнаходження та оголосив перерву у судовому засіданні на 18.11.2019 о 11:00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 постановлено провести огляд доказів за їх місцезнаходженням, що відбудеться 15.11.2019 о 12:00 за адресою: вул. Чайковського, 28, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України" в особі філії "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" забезпечити належні умови під час огляду доказів за їх місцезнаходженням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 зобов'язано Новоукраїнський РВ Hаціональної поліції України в Кіровоградській області (вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область) забезпечити громадський порядок під час огляду доказів за їх місцезнаходженням розташованого за адресою: вул. Чайковського, 28, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл. (Публічне акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України" в особі філії "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів"), який відбудеться 15.11.2019 о 12:00.
11.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про видачу ухвали.
12.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло повідомлення щодо запровадження з 01.10.2019 чотирьохденного робочого тижня з вихідним днем у п'ятницю, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України" в особі філії "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" не має можливості забезпечити проведення огляду 15.11.2019, у зв'язку із вихідним днем, що підтверджується наказом від 01.08.2019 № 196-ОД.
12.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відвід судді Плотницьої Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 провадження у справі зупинено. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19 передано на автоматизований розподіл.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19.
15.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відвід судді Плотницьої Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2019, у зв'язку із заявленим відповідачем відводом, керуючись статтями 35, 38, 39, 228 ГПК України, провадження у справі зупинено, заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. у справі № 910/8097/19 передано на автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді передано на розгляд судді Привалову А.І.
Огляд доказів, призначений ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 на 15.11.2019, та судове засідання, призначене на 18.11.2019, не відбулися, у зв'язку із надходження до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заяви про відвід судді Плотницьої Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19 та постановленням ухвали від 15.11.2019 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" у задоволенні заяви про відвід судді Плотницької Наталії Борисівни від розгляду справи №910/8097/19.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 поновлено провадження у справі № 910/8097/19, судове засідання призначено на 05.12.19.
У судовому засіданні 05.12.2019 суд постановив протокольну ухвалу про огляд доказів за їх місцезнаходженням, який відбудеться 17.12.2019 о 12-00, та оголосив перерву у судовому засіданні до 19.12.2019 на 15-15. Також, суд протокольною ухвалою застосував до представника відповідача захід процесуального примусу у вигляді попередження, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 зобов'язано Новоукраїнський РВ Hаціональної поліції України в Кіровоградській області (вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область) забезпечити громадський порядок під час огляду доказів за їх місцезнаходженням.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України повідомлено Публічне акціонерне товариство "Державна продовольча-зернова корпорація України" в особі філії "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" про призначення огляду доказів за їх місцезнаходженням.
10.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про видачу технічного запису судового засідання та клопотання про видачу копії ухвали.
13.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення огляду доказів за їх місцезнаходженням та заява про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19.
В обґрунтування заяви про відвід судді заявник зазначає, що 12.12.2019 представник відповідача отримала технічний запис судового засідання, після прослуховування якого з'ясувалося, що в судовому засіданні 17.11.2019 суддя не залишала без розгляду заперечення на відповідь на відзив відповідача, а зазначила про відкладення судового засідання, у зв'язку із надходженням від відповідача заперечень на відповідь на відзив, порушивши при цьому право відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив. Також, заявник зазначає, що в судовому засіданні 05.12.2019 суддя безпідставно застосувала до представника відповідача Михайлик Л.Г. захід процесуального примусу вигляді попередження
Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується, зокрема, протоколами судових засідань у справі 910/8097/19, 17.11.2019 судового засідання у справі 910/8097/19 судом призначено не було. Більше того, 17.11.2019 був вихідним днем - неділею. Таким чином, твердження заявника щодо того, що у судовому засіданні 17.11.2019 суддя не залишила без розгляду заперечення на відповідь на відзив відповідача, а зазначила про відкладення судового засідання, є безпідставними, такими, що не відповідають дійсності та відхиляються судом.
Стосовно тверджень заявника щодо безпідставності застосування до представника відповідача у судовому засіданні 05.12.2019 заходу процесуального примусу у вигляді попередження суд зазначає наступне.
Згідно з частинами 2 та 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до частини 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Суд зазначає, що останнім днем строку для заявлення відповідачем відводу з підстав застосування до представника відповідача у судовому засіданні 05.12.2019 заходу процесуального примусу у вигляді попередження є 09.12.2019.
Натомість, заява про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19 подана особисто представником 13.12.2019, що підтверджується відповідною відміткою, проставленою відділом діловодства суду.
За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19 без розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Оскільки Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заявляє вже четвертий відвід у даній справі за відсутності обґрунтованих для цього підстав суд вважає за необхідне попередити відповідача про неприпустимість зловживання процесуальними правами. В іншому випадку суд має право застосувати передбачені Господарським процесуальним кодексом України заходи процесуального примусу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 38, 39, 116, 135, 43, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про відвід судді Плотницької Н.Б. від розгляду справи № 910/8097/19 залишити без розгляду.
2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Н.Б.Плотницька