Ухвала від 16.12.2019 по справі 910/9630/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

16.12.2019справа №910/9630/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/9630/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131; ідентифікаційний код 35129952)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)

про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (далі - ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 19.06.2019 №38-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №108/60/50-рп/к.18 (далі - рішення №38-р/тк), яким:

- визнано, що ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» (далі - ТОВ «Спецбуд-Плюс») вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю «Реконструкція транспортної розв'язки на перетині проспекту Перемоги з вул. Гетьмана у Солом'янському та Шевченківському районах м. Києва (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (генпідрядні роботи)», які проводилися комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» за допомогою електронної системи «Рrozorro», ідентифікатор закупівлі в системі UA- 2018-02-21-000440-а;

- за порушення, зазначене в пункті 1 рішення №38-р/тк, накладено штраф на позивача у сумі 56 000 000 грн. (пункт 2 рішення №38-р/тк) та на ТОВ «Спецбуд-Плюс» у сумі 56 000 000 грн. (пункт 3 рішення №38-р/тк).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №38-р/тк є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» і ТОВ «Спецбуд-Плюс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.08.2019.

У підготовчому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву на 30.09.2019.

Відповідач 17.07.2019 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на те що: в сукупності всі доводи АМК можуть свідчити лише про факт вчинення ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «Спецбуд-Плюс» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, що і було встановлено під час розгляду справи № 108/60/50-рп/к.18, за результатами якої прийнято рішення №38-р/тк; позовною вимогою ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» є визнання недійсним рішення №38-р/тк, разом з тим, позивач не наводить жодних доказів та обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення №38-р/тк щодо ТОВ «Спецбуд-Плюс»; ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» подало суду позовну заяву з порушенням вимог статті 4 та 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

06.09.2019 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що АМК жодним чином не доведено у рішенні №38-р/тк та у відзиві на позов вчинення ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» та ТОВ «Спецбуд-Плюс» антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/9630/19 до судового розгляду по суті на 21.10.2019.

01.10.2019 Товариство подало суду заяву про забезпечення позову, в якій просило суд зупинити дію рішення №38-р/тк до вирішення судової справи №910/9630/19 по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 заяву Товариства задоволено; вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення тимчасової адміністративної колегії АМК №38-р/тк щодо Товариства.

10.10.2019 АМК подало суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2019 призначено розгляд клопотання АМК про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/9630/19, на 21.10.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання АМК.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2019 розгляд справи відкладено на 04.11.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2019 призначено розгляд справи на 02.12.2019 у зв'язку з тим, що судове засідання, призначене на 04.11.2019, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Марченко О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.12.2019 визнано необґрунтованість відводу судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; зупинено провадження у справі №910/9630/19 до вирішення питання про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19; заяву Товариства про відвід судді Марченко О.В. від участі у розгляді справи №910/9630/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2019 (суддя Смирнова Ю.М.) у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/9630/19 відмовлено.

Матеріали справи №910/9630/19 передано на сектор судді Марченко О.В..

Відповідно до частини першої статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/9630/19 поновити.

2. Призначити розгляд справи №910/9630/19 по суті на 20.01.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 16.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко

Попередній документ
86336123
Наступний документ
86336125
Інформація про рішення:
№ рішення: 86336124
№ справи: 910/9630/19
Дата рішення: 16.12.2019
Дата публікації: 17.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.06.2023)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення від 19.06.2019 №38-р/тк
Розклад засідань:
27.11.2025 17:56 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 17:56 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 17:56 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2025 17:56 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
03.02.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
02.03.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 10:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 09:20 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:35 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2022 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТАНІК С Р
3-я особа:
ТОВ "СПЕЦБУД-ПЛЮС"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ТОВ "Спецбудплюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУД-ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"
позивач (заявник):
ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БЕНЕДИСЮК І М
БУРАВЛЬОВ С І
ДИКУНСЬКА С Я
КРОПИВНА Л В
ПАШКІНА С А
РУДЕНКО М А
Селіваненко В.П.
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю