ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.11.2019Справа № 910/7469/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу № 910/7469/19
за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-А)
до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» (02183, м. Київ, віл Кібальчича, 13-А; адреса для листування: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 8)
про стягнення 3 533 864,50 грн.,
за участю представників:
від позивача Бєляєвої В.М., ордер серія КС №484607 від 04.07.2019;
від відповідача Роїк О.О., договір про надання юридичних послуг від 19.08.2019
07.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» (далі - ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ») про стягнення заборгованості за договором субпідряду від 23.06.2016 №496/3-16ЛП (далі - Договір), а саме: 1 809 667,50 грн. основного боргу; 389 612,40 грн. збитків; 1 290 512,98 грн. штрафні санкції та 44 071,62 грн. втрат від інфляції, а всього 3 533 864,50 грн.
Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:
- 23.06.2016 Товариством (генпідрядник) і ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» (субпідрядник) було укладено Договір, за умовами якого субпідрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені Договором строки, якісно виконати у повному обсязі роботи на об'єкті. Роботи мають бути завершені у обсязі, достатньому до здачі державній комісії та придатним до експлуатації або до подальшого виконання відповідних будівельно-монтажних робіт. Генпідрядник зобов'язується прийняти якісно виконані субпідрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених Договором;
- 12.11.2018 у зв'язку з порушеннями договірних умов Товариство листом №643/1 керуючись умовами Договору повідомив ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» про скликання на 14.11.2018 комісії для оцінки відповідності виконаних робіт;
- 14.11.2018 за результатами оцінки відповідності виконаних робіт комісією було складено акт фіксації обсягів не виконаних робіт по прокладанню тепломережі на об'єкті: «Будівництво житлового комплексу з офісним приміщенням та підземним паркінгом по вул. Лейпцизька, 13 в Печерському районі м. Києва», встановлено, що роботи виконані не у відповідності до Договору та не в повному обсязі;
- внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо виконання робіт відповідно до Договору позивач поніс збитки у сумі 389 612,40 грн.;
- відповідно до Договору Товариством було здійснено оплату виконаних робіт ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» на загальну суму 6 500 000 грн.;
- ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» було виконано роботи на суму 4 791 199,87 грн.;
- таким чином, сума невиконаних робіт відповідачем відповідно до договірних умов складає 1 708 800,13 грн.;
- разом з тим, згідно із умовами Договору відповідач відшкодовує позивачу кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 2% від суми акту виконаних робіт. Так, з урахуванням акту виконаних робіт залишок заборгованості ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» за Договором станом на 15.01.2019 становить 100 867,37 грн.;
- заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 1 809 667,50 грн.;
- у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору, позивачем нараховано 389 612,40 грн. збитків; 1 290 512,98 грн. штрафні санкції та 44 071,62 грн. втрат від інфляції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
08.07.2019 Товариство подало суду документи на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/7469/19; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.08.2019.
Відповідачем 06.08.19 подано відзив з пропуском строку без заяви з процесуальних питань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 було відкладено підготовче засідання на 21.08.2019.
19.08.2019 через канцелярію суду подані відповідачем клопотання про витребування доказів, долучення доказів та відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2019 було відкладено підготовче засідання на 11.09.2019.
05.09.2019 через канцелярію відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку подання відзиву, мотивоване відсутністю штатного юриста відповідача, угода з адвокатом укладена 19.08.2019.
11.09.2019 позивач подав суду заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.
У підготовчому засіданні 11.09.2019 було оголошено перерву до 25.09.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2019 визнано поважними причини пропуску строку ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» для подання відзиву по справі № 910/7469/19; поновлено відповідачу строк для подання відзиву та прийняти відзив на позовну заяву, поданий 06.08.2019.
25.09.2019 відповідач подав суду додаткові письмові пояснення щодо позову.
Судове засідання призначене на 25.09.2019 не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 було призначено засідання у справі на 03.10.2019.
03.10.2019 представником позивача подані заперечення на додаткові письмові пояснення відповідача від 25.09.2019 №223.
У підготовчому засіданні 03.10.2019 було оголошено перерву до 12.11.2019.
12.11.2019 відповідач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та просив у задоволенні позову відмовити повністю.
12.11.2019позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7469/19 до судового розгляду по суті на 27.11.2019.
Представник сторін у судовому засіданні 27.11.2019 оголосили вступне слово; представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилається позивач і відповідач, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.
Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.
У судовому засіданні 27.11.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.
Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив і письмові пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
23.06.2016 Товариством (генпідрядник) і ТОВ «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» (субпідрядник) було укладено Договір, за умовами якого:
- замовник - публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд»; об'єкт - будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Лейпцизька, 13 в Печерському районі м. Києва; роботи - комплекс робіт з улаштування зовнішньої теплової мережі 2Ш426/560 на об'єкті; основний договір - договір від 07.11.2014 № 496/КБ, укладений замовником і генпідрядником (преамбула Договору);
- субпідрядник зобов'язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені Договором строки, якісно виконати у повному обсязі роботи на об'єкті. Роботи мають бути завершені у обсязі, достатньому до здачі державній комісії та придатним до експлуатації або до подальшого виконання відповідних будівельно-монтажних робіт. Генпідрядник зобов'язується прийняти якісно виконані субпідрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених Договором (пункт 1.1 Договору);
- загальні строки виконання робіт за Договором: початок робіт - липень 2016 року; закінчення робіт - жовтень 2016 року, у відповідності до додатку № 2 «Календарний графік виконання робіт», що є невід'ємною частиною Договору (пункт 2.1 Договору);
- датою прийняття всього обсягу робіт передбачених Договором, сторони вважають дату введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, якою є дата видачі зареєстрованого відповідним державним органом архітектурно-будівельного контролю сертифіката відповідності закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (далі - сертифікат відповідності), а також завершення пусконалагоджувальних робіт і передача об'єкту експлуатуючій організації (пункт 2.2 Договору);
- орієнтовна сума Договору узгоджена сторонами в Договірній ціні (додаток № 1) - 7 051 938,47 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 1 175 330,58 грн., яка складена у відповідності з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України та являється невід'ємною частиною Договору (пункт 3.1 Договору);
- приймання виконаних робіт здійснюється генпідрядником щомісяця за актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних робіт. Проект вищевказаних документів субпідрядник складає у трьох примірниках, підписує та скріплює печаткою, попередньо погодивши обсяги з технічним наглядом та відділом матеріально-технічного забезпечення замовника, і передає його генпідряднику до 24-го числа місяця, що є звітним, разом з повним пакетом виконавчої документації, визначеної пунктом 4.3.21 Договору (пункт 5.2 Договору);
- датою прийняття генпідрядником виконаних субпідрядником робіт за звітний період, є дата підписання сторонами актів виконаних робіт разом з додатком, що містить підсумкову відомість ресурсів, та відповідною виконавчою документацією (акти прихованих робіт, робочі креслення, протоколи вимірювань, протоколи ущільнення грунту, протоколи якості з'єднувальних конструкцій) (пункт 5.4 Договору);
- роботи вважаються переданими субпідрядником і прийнятими генпідрядником після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію відповідно до чинного законодавства України, при цьому субпідрядник залишається відповідальним за дотримання гарантійних зобов'язань протягом гарантійного терміну (пункт 5.6 Договору);
- у разі виявлення в процесі приймання-передачі робіт недоліків, субпідрядник у встановлений генпідрядником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити генпідрядника про готовність до передачі закінчених робіт за Договором у повному обсязі (пункт 5.9 Договору);
- у випадку відмови субпідрядника від визнання факту, що виконані ним роботи мають недоліки, недоробки дефекти, висновок про відповідність робіт вимогам, затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельним нормам робить комісія, яку скликає генпідрядник. До складу комісії входять представники сторін, а за необхідності - представники замовника, проектної організації, експерти з відповідних питань. Комісією складається акт про відповідність результатів робіт проектній документації, їх якості, вартості, використаних будівельних матеріалів та обладнання. Висновки комісії є обов'язкові для виконання сторонами (пункт 5.11 Договору);
- за необхідності генпідрядник може перераховувати субпідряднику аванс у розмірі, встановленому генпідрядником, за умови отримання його від замовника. Субпідрядник зобов'язується використати аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. Після закінчення тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються генпідряднику (пункт 6.2 Договору);
- висновок про відповідність робіт вимогам затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельним нормам робить комісія, яку скликає генпідрядник. До складу комісії входять представники замовника, генпідрядника, субпідрядника проектної організації, а при необхідності, визначені замовником, спеціалісти інших організацій, які обізнані з цих питань (пункт 8.3 Договору);
- Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.09.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов'язань (пункт 10.10 Договору).
Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печаткою відповідача.
Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.
Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором субпідряду.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На виконання умов Договору позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 6 500 000 грн., що підтверджується такими платіжними дорученнями: від 11.07.2016 № 6576 на суму 200 000 грн.; від 26.08.2016 № 7650 на суму 50 000 грн.; від 19.09.2016 № 7906 на суму 200 000 грн.; від 16.11.2017 № 15784 на суму 400 000 грн.; від 16.11.2017 №15785 на з суму 400 000 грн.; від 16.11.2017 № 15786 на суму 400 000 грн.; від 16.11.2017 № 15787 на суму 400 000 грн.; від 16.11.2017 № 15788 на суму 450 000 грн.; від 16.11 2017 № 15789 на суму 450 000 грн.; від 28.12.2017 № 5710 на суму 310 000 грн.; від 28.12.2017 № 5709 на суму 340 000 грн.; від 28.12.2017 № 5708 на суму 350 000 грн.; від 23.03.2018 № 18317 на суму 500 000 грн.; від 17.04.2018 № 18707 на у суму 500 000 грн.; від 25.04.2018 № 18983 на суму 500 000 грн.; від 07.09.2018 № 21952 на суму 800 000 грн.; від 08.10.2018№ 22899 на суму 50 000 грн.; від 23.10.2018 № 23480 на суму 200 000 грн.
12.11.2018 позивач у зв'язку з порушеннями договірних умов листом №643/1 керуючись пунктом 8.3 Договору повідомив відповідача про скликання на 14.11.2018 комісії для оцінки відповідності виконаних робіт.
За результатами оцінки відповідності виконаних робіт комісією було складено акт фіксації обсягів не виконаних робіт по прокладанню тепломережі на Об'єкті: «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Лейпцизька, 13 в Печерському районі м. Києва» від 14.11.2018.
Згідно із вказаним актом невиконаних робіт, комісія, провівши обстеження та оглянувши фізичний стан прокладених теплових мереж на об'єкті «Будівництво житлового комплексу з офісними приміщеннями, об'єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом на вул. Лейпцизькій, 13 у Печерському районі м. Києва» відповідно до Договору та згідно з проектом «Зовнішні теплові мережі» розробленого ПП «Теплопроект» на основі ТУ від 25.12.2014 №43/9/4735, виданих ПАТ «Київенерго» та технічного рішення від 18.07.2016 №43/9/7473, встановила, що роботи виконані не у відповідності до вищезазначеного проекту та не в повному обсязі.
Повний перелік робіт, які необхідно виконати, було наведено у Додатку № 1 Звіту (Висновку) незалежного аудитора від 16.01.2019, відповідно до якого вартість невиконаних ТОВ «Укртеплобудіндустрія» робіт з монтажу зовнішніх мереж теплопостачання на об'єкті станом на 15.01.2019 документально та розрахунково підтверджується в сумі 389 612,40 грн., крім ПДВ.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання субпідрядником прийнятих на себе зобов'язань щодо виконання робіт, вказаних у Договорі субпідряду, а саме: невиконанням субпідрядником в повному обсязі робіт з монтажу зовнішніх мереж теплопостачання на об'єкті в рамках Договору генпідрядник поніс збитки на суму 389 612,40 грн.
Сторонами було оформлено чотири акти приймання виконаних будівельних робіт (від 30.09.2016 № 1; від 31.10.2016 № 2; від 31.03.2018 № 3; від 30.04.2018 № 4), відповідно до яких вартість виконаних робіт з урахуванням приписів пункту 6.4 Договору складає 4 791 199,87 грн.
Таким чином, різниця між оплатою і прийнятими роботами складає 1 708 800,13 грн.
Разом з тим, відповідно до пункту 6.6 Договору субпідрядник відшкодовує генпідряднику кошти за надання послуг генерального підряду у розмірі 2% від суми акта виконаних робіт, без урахування вартості матеріалів поставки генпідрядника за кожний звітний місяць. Сторони дійшли згоди, що оплата послуг генерального підряду, зазначених в даному пункті, також може здійснюватися шляхом утримання генпідрядником коштів у розмірі 2% від суми акта виконаних робіт, без урахування вартості матеріалів поставки генпідрядника, за кожний звітній місяць.
З урахуванням актів виконаних робіт залишок заборгованості субпідрядника за Договором станом на 15 01.2019 становить 100 867, 37 грн.
Отже, сума заборгованості субпідрядника перед генпідрядником за Договором складає 1 809 667,50 грн. (1 708 800,13 грн. + 100 867,37 грн.).
28.03.2019 позивач надіслав відповідачу лист від 28.03.2019 № 170, в якому повідомив про розірвання Договору на підставі пункту 9.1 у зв'язку із неналежним виконання умов Договору.
Відповідач відповіді на вказаний лист не надав; доказів протилежного суду не подано.
Таким чином, Договір розірваний у односторонньому порядку на підставі пункту 9.1 Договору.
Поданими позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, відповідач не спростував доводів позивача.
Заперечення відповідача зводяться до того, що зобов'язання ним виконувалися належним чином.
Так, відповідач вказує на те, що у звіті аудитора не було враховано акта приймання виконаних будівельних робіт № 5 на суму 2 789 220,17 грн., який починаючи з листопада 2018 року відповідач надавав Товариству нарочно, проте останній від його отримання відмовлявся.
Слід зазначити, що відповідач з листопада 2018 року не вчиняв дій на надсилання вказаного акта на адресу позивача і надіслав його примірник на підпис лише 30.07.2019 листом № 206, тобто після подання даної позовної заяви.
Що ж до решти доводів і аргументів відповідача, які викладені у відзиві та поясненнях , то слід вказати таке.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів відповідача та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки до яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Таким чином, вимоги про стягнення 389 612,40 грн. та 1 809 667,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.
Також, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення 1 290 512,98 грн. пені; штрафних санкцій (період нарахування з 30.06.2018 по 30.12.2018) та 44 071,62 грн. втрат від інфляції.
За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції в порядку статті 625 ЦК України є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів.
У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання робіт, передбачених Договором, або несвоєчасну передачу під заселення, що стало наслідком винних дій субпідрядника, останній зобов'язаний сплатити генпідряднику штраф у розмірі 0,1 % від договірної ціни за кожен день прострочення.
Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні.
Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачем не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.
За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» про стягнення 3 533 864,50 задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛОБУДІНДУСТРІЯ» (02183, м. Київ, віл Кібальчича, 13-А; адреса для листування: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 8; код 34647655) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЯГУАР» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 2-А; код 31571594): 1 809 667 (один мільйон вісімсот дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 50 коп. основного боргу; 389 612 (триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 40 коп. збитків; 1 290 512 (один мільйон двісті дев'яносто тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 98 коп. штрафних санкцій; 44 071 (сорок чотири тисячі сімдесят одну) грн. 62 коп. втрат від інфляції та 53 007 (п'ятдесят три тисячі сім) грн. 97 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено13.12.2019.
Суддя І.Д. Курдельчук