Ухвала від 16.12.2019 по справі 907/769/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/769/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона», м. Ужгород

про тлумачення пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр Корона» з вимогою надати офіційне тлумачення підпункту 2 пункту 5.3 договору купівлі-продажу від 05.09.2013 №721, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проект Готель Консалтинг ЛТД», яке в подальшому відчужило майно відповідачу у справі. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 213, 637 Цивільного кодексу України.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України; відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення її без руху, така підлягає прийняттю до розгляду судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

При зверненні з позовною заявою позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Готель Консалтинг ЛТД». Клопотання заявлено з огляду на те, що таке виступало стороною договору, який є предметом спору. Разом з тим, з викладеного у позовній заяві вбачається, що вказане товариство відчужило об'єкт купівл і- продажу відповідачу у справі.

Статтею 50 ГПК України внормовано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

У поданій суду заяві про залучення третьої особи позивачем не зазначено, на які її права або обов'язки може вплинути рішення у справі, натомість, вказано про перехід всіх зобов'язань за договором купівлі-продажу до відповідача у справі. За наведеного заявником обґрунтування, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 162, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15 січня 2020 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази її надіслання відповідачу надати суду.

6. Явку належно уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати обов'язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

Попередній документ
86335733
Наступний документ
86335735
Інформація про рішення:
№ рішення: 86335734
№ справи: 907/769/19
Дата рішення: 16.12.2019
Дата публікації: 17.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Купівля - продаж; У т.ч. об’єкту приватизації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.02.2024)
Дата надходження: 12.12.2019
Предмет позову: тлумачення пункту договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
05.02.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
18.02.2020 12:00 Господарський суд Закарпатської області
11.03.2020 10:30 Господарський суд Закарпатської області
31.03.2020 12:00 Господарський суд Закарпатської області
05.05.2020 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.06.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
17.06.2020 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.11.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2023 11:30 Господарський суд Закарпатської області
07.12.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
06.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.02.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
28.05.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
17.12.2024 10:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
БУЛГАКОВА І В
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
баняс василь юрійович, позивач (заявник):
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
відповідач (боржник):
Компанія Кінтаксон Лтд
Компанія Кінтаксон Лтд (КІNТАХОN LTD)
Компанія Лабтексон Лтд
Компанія Лабтексон Лтд (LABTEXONN LTD)
ТОВ "Бізнес Центр Корона”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона"
заявник:
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Сільверсайд Естейт Лімітед
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр Корона"
заявник апеляційної інстанції:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
заявник касаційної інстанції:
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ДЕПАРТАМЕНТ МІСЬКОЇ ІНФРАСТРУКТУРИ УЖГОРОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
позивач (заявник):
Департамент міського господарства Ужгородської міської ради
Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради
представник:
Німенко А.С.
представник апелянта:
м.Ужгород, Баняс Василь Юрійович
м.Ужгород, Баняс Василь Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЖАЙВОРОНОК Т Є (ЗВІЛЬНЕНА)
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОС І Б
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА