Ухвала від 16.12.2019 по справі 904/5217/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16.12.2019м. ДніпроСправа № 904/5217/19

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147; ідентифікаційний код 00218615)

до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928)

про визнання недійсним частини правочину - друге речення пункту 4 специфікації (Додатку №6) до Договору від 27.04.2016р. №Т839/05 та здійснення тлумачення змісту частини правочину

у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928)

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147; ідентифікаційний код 00218615)

про зобов'язання замінити товар та стягнення 82 400 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№5289/19 від 12.11.2019р.) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ", в якій просить:

- прийняти позовну заяву Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та у відповідності зі статтями 12, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін;

- зобов'язати Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" замінити товар: "Вал-шестерня z-15 m-26? кресл. 1040.18.17-1" в кількості 4 шт. за ціною 103 000 грн. 02 коп. з ПДВ / 1 шт. на суму 412 000 грн. 08 коп. з ПДВ належної якості;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" на користь Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 82 400 грн. 02 коп. - штрафу за прострочення заміни товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12.12.2019р. о 12:30год.

10.12.2019р. до суду від Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" надійшла зустрічна позовна заява (вх.№5868/19/19 від 10.12.2019р.) до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в якій Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" просить визнати недійсним частину правочину - друге речення пункту 4 специфікації (Додатку №6) до Договору від 27.04.2016р. №Т839/05 та здійснити тлумачення змісту частини правочину, а саме з якої дати має обліковуватися гарантійний строк відповідно до пункту 4 Додатку №6 (Специфікації) до Договору від 27.04.2016р. №Т839/05.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивачем не зазначено в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 162, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147; ідентифікаційний код 00218615) до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (53300, м. Покров Дніпропетровської області, вул. Центральна, 11; ідентифікаційний код 00190928) про визнання частини правочину - друге речення пункту 4 специфікації (Додатку №6) до Договору №Т839/05 від 27.04.2016р. недійсним, здійснення тлумачення змісту частини правочину - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (з доказами направлення відповідачу).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили - 16.12.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко

Попередній документ
86335448
Наступний документ
86335450
Інформація про рішення:
№ рішення: 86335449
№ справи: 904/5217/19
Дата рішення: 16.12.2019
Дата публікації: 17.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: про зобов’язання замінити товар та стягнення 82400,02 грн
Розклад засідань:
16.01.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.02.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.08.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2020 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2020 12:50 Касаційний господарський суд
26.11.2020 12:15 Касаційний господарський суд
24.02.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.02.2021 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.04.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2021 11:20 Касаційний господарський суд
29.07.2021 11:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МАМАЛУЙ О О
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗАГИНАЙКО Т В
ЗУЄВ В А
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МАМАЛУЙ О О
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
ПАТ "Дніпрополімермаш"
Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш"
Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ"
заявник касаційної інстанції:
АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат""
АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат""
представник відповідача:
Варган А.О.
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАГАЙ Н О
БАКУЛІНА С В
БЕРЕЗКІНА О В
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС О В