Ухвала від 16.12.2019 по справі 904/3898/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/3898/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року, постановлену суддею Васильєвим О.Ю., у справі № 904/3898/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м.Дніпро

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпро

про визнання одностороннього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 у справі №904/3898/18 (суддя Васильєв О.Ю.) призначено по справі Призначити по справі повторну судову економічну експертизу , проведення якої доручити фахівцям Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи вірно з арифметичної точки зору (відповідно до умов кредитного договору №DNHSLN103662 від 03.06.13, додаткових угод до нього та формули , викладеній в них) розраховано АТ КБ "Приватбанк" розмір винагороди за користування кредитом в розмірі 370 447 700,02 грн. (а.с.24) чи в розмірі 315 088 457,81 грн. (а.с.141) , або в розмірі 315 560 545,78 грн. (а.с.217); якщо ні, то який саме вірний розмір винагороди за користування кредитом ,що підлягає сплаті ТОВ "Істейтглобал" відповідно до умов вищенаведеного договору ?

Зобов'язано сторін на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направлено йому копію ухвали та матеріали справи № 904/3898/18. Зупинено провадження у справі № 904/3898/18 до вирішення експертом вищенаведеного питання. Покладено попередню оплату вартості судової експертизи на позивача - ТОВ "Істейтглобал", з подальшим розподілом судових витрат у відповідності з вимогами ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м.Київ звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 по справі №904/3898/18.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3898/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 року у справі №904/3898/18.

2. Розгляд апеляційної скарги по справі № 904/3898/18 призначити у судовому засіданні на 14.01.2020 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

3. Позивачу та відповідачу-2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- відзив на апеляційну скаргу;

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

4. Відповідачу-1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду:

- власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
86335167
Наступний документ
86335169
Інформація про рішення:
№ рішення: 86335168
№ справи: 904/3898/18
Дата рішення: 16.12.2019
Дата публікації: 17.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.12.2021)
Дата надходження: 29.11.2021
Предмет позову: про розірвання договору
Розклад засідань:
14.01.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
02.02.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.12.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАННА СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
за участю:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районі міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
Харківський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса м. Харків
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
АТ КБ "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕЙТГЛОБАЛ"
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронива-Черкаси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНОВАЛІВКА-АГРО"