Ухвала від 16.12.2019 по справі 904/10560/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/10560/17

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 (суддя Полєв Д.М.) у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с.Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ". Визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" в загальній сумі 1 332 212,88 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядженням майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну. Кандидатури арбітражних керуючих Приходько Ю.М., Потупало Н.І., Сиволобова М.М. відхилено. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майном Пархоменко Тетяні Вікторівні у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" прийняття рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ". Зобов'язано розпорядника майна Пархоменко Тетяну Вікторівну вчинити певні дії. Призначено попереднє засідання суду.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2019 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чус О.В., Вечірко І.О.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" ОСОБА_1 , колегія суддів враховує таке.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції 16.01.2018, отже останній день подачі апеляційної скарги був 26.01.2018.

Апеляційна скарга подана скаржником 03.12.2019, про що вхідний штемпель господарського суду Дніпропетровської області.

У поданому клопотанні як на поважну причину пропуску процесуального строку, скаржник посилається на те, що заявнику не було відомо про прийняту ухвалу господарського суду, копія ухвали на його адресу не надходила, про наявність цієї ухвали він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку із чим було пропущено строк подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, які містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є засновником товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" та одночасно з 29.03.2017 - керівником цього товариства.

Матеріали справи свідчать про те, що 16.03.2018 учасник товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_1 . звертався до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 29.12.2017, якою прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ".

14.03.2018 директором товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_1 було підписано наказ №01-03/18 про проведення інвентаризації, у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ".

Отже, станом а 14.03.2018 учаснику товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_1 . було відомо про порушення провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, наведені скаржником обставини поважності причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.01.2018 визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 234,235,258,260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 у справі №904/10560/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

З оригіналом згідно

помічник судді О.В.Бушанська

16.12.2019