16.12.2019 м.Дніпро Справа № 904/4664/18
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 (повний текст рішення складено 12.11.2019, суддя Красота О.І.) у справі №904/4664/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро
третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, м. Дніпро
третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, м. Київ
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/4664/18 позов задоволено повністю.
Визнано виконавчий напис, який вчинений 27.09.2018р. за №4043 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучер Аліною Анатоліївною, (49000, м.Дніпро, вул.Малиновського, буд.14) таким, що не підлягає виконанню.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", (49083, м.Дніпро, вул.Собінова, 1, ЄДРПОУ 32232765) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРЕДИНЕЦЬКЕ", (30440, с.Мокіївці, Хмельницької області, Шепетівського району, 32678262) судовий збір у розмірі 1 762,00грн
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/4664/18 скасувати повністю та ухвалити нове рішення у справі №904/4664/18, яким відмовити в позові повністю.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
У матеріалах справи відсутні докази направлення третім особам апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК України.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2,3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення винесено судом 12.11.2019 року (повний текст складено 12.11.2019 року), таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 02.12.2019 року.
Скаржником апеляційну скаргу до Господарського суду Дніпропетровської області подано 04.12.2019 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду, тобто із пропуском строку встановленого ст. 256 ГПК України.
В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати суду оригінали доказів направлення апеляційної скарги з додатками до неї учасникам справи листом з описом вкладення.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу
Враховуючи викладене, суддя - доповідач приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 у справі №904/4664/18 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази надсилання апеляційної скарги третім особам у відповідності до вимог ст. 258, 259 ГПК України;
- надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Л.М. Білецька