проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" грудня 2019 р. Справа № 922/3211/19
Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби України (вх. №3745 Х/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області області о 14 годині 26 хвилин 11.11.2019 (повний текст складено та підписано14.11.2019) у складі судді Прохорова С.А., у справі № 922/3211/19
за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, к. 35 код 22630473)
до Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151)
про зобов'язання виконання рішення,
До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання Харківської митниці Державної фіскальної служби України виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі № 2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/3211/19 позов Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці Державної Фіскальної служби України задоволено повністю. Зобов'язано Харківську митницю Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі № 2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області.
Судові витрати покладено на відповідача - Харківську митницю Державної фіскальної служби України.
Стягнуто з Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., к. 35, код 22630473) 1 921,00 грн. судового збору.
При розгляді справи суд дійшов висновку щодо прийняття позивачем рішення № 109-р/к від 25.09.2018 року у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, та відсутність передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підстав для визнання оскаржуваного рішення недійсним, а отже воно є обов'язковим до виконання.
Таким чином, з огляду на чинність рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №109-р/к від 25.09.2018, за висновком місцевого господарського суду у відповідача наявний обов'язок виконати його у строк, встановлений зазначеним рішенням.
Відповідач не погодився з ухваленим у справі рішенням на звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі № 922/3211/19 та ухвалити нове рішення, яким позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету до Харківської митниці ДФС про зобов'язання виконати рішення залишити без задоволення.
Апеляційний розгляд просить здійснювати за участю представника митниці.
На думку апелянта висновки суду першої інстанції, які покладені в основу оскаржуваного рішення, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позовні вимоги у даній справі є вимогами немайнового характеру. З позовом у даній справі позивач звернувся у 2019 році.
Законом України "Про державний бюджет на 2019" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу з 01.01.2019 становить 1921 грн.
Отже, за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду у даній справі апелянту необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 1921х150%= 2881,50 грн.
Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, вони не містять доказів сплати судового збору.
Ненадання доказів сплати судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків скарги.
Реквізити для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA808999980000034319206082002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга відповідача Харківської митниці Державної фіскальної служби України, залишається без руху з наданням апелянту 10 денного строку з моменту отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених судом недоліків скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 року у справі № 922/3211/19 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення зі скаргою протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.А. Шутенко