Справа № 2-2189/2010
Провадження № 2-зз/201/133/2019
06 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участі секретаря - Іващенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалами судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат та вжито заходи забезпечення позову.
11.09.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренка В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.
Ухвалою суду від 20.04.2010р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави були залишені без розгляду, а заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. у відношенні відповідача, були скасовані в повному обсязі (а.с.№39).
27.11.2019р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серія ДН № 106110 від 18.10.2019р., про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р., з посиланням на те, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем, про що надав відповідну довідку банку.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не сповістили.
Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст.158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе в її задоволенні відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.
З огляду на те, що ухвалою суду від 20.04.2010р. заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. скасовані в повному обсязі, то в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р., слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.