Справа № 392/1371/19
Провадження № 3/392/546/19
про призначення комплексної судової інженерно-технічної експертизи (автотехнічної, транспортно-трасологічної)
19 листопада 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року серії ОБ № 055041 громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 17 вересня 2019 року о 10.43 біля будинку № 46 по вул. Будівельників в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області, керуючи автомобілем "CHEVROLET AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на перехресті з вул. Ювілейна, здійснюючи поворот ліворуч, частково виїхав на смугу зустрічного руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.
Громадянин ОСОБА_1 не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення та показав, що рухався з невеликою швидкістю. Виїхавши на перехрестя, він побачив, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль ВАЗ на великій швидкості. Він намагався уникнути зіткнення, прийнявши вправо, але автомобіль потерпілого ударив в ліву задню частину його автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що рухався з дозволеною швидкістю. Проїзна частина була мокра. Рухаючись по своїй смузі та наближаючись до перехрестя, він побачив, як з повороту на його смузі рухався автомобіль "Шевролет", тому він різко загальмував, але уникнути зіткнення не зміг.
19 листопада 2019 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної та судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки вину в скоєні ДТП ОСОБА_1 не визнає, вважає, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин. Потерпілий просив проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки для установлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху та визначення місця зіткнення і взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статей 248, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової інженерно-технічної експертиза (автотехнічнічної, транспортно-трасологічної).
Керуючись статтями 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу (автотехнічну, транспортно-трасологічну), проведення яких доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (статті 384, 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) яка траєкторія руху автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до початку екстреного гальмування?
2) яка швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21101» з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?
3) яке розташування автомобіля «ВАЗ 21101» на дорозі на момент початку екстреного гальмування?
4) яка траєкторія руху автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час екстреного гальмування?
5) яка траєкторію руху автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання ним повороту ?
6) де знаходиться стосовно меж проїжджої частини місце зіткнення транспортних засобів «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?
7) чи відповідає місце зіткнення транспортних засобів, яке позначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди, фактичному?
8) чи відповідають з технічної точки зору дії водія автомобіля "ВАЗ 21101" ОСОБА_2 його поясненням про механізм розвитку даної ДТП?
9) чи відповідають з технічної точки зору дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 його поясненням про механізм розвитку даної ДТП?
10) чи мав водій автомобіля «ВАЗ 21101» ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для руху в умовах даної дорожньої обстановки?
11) як повинен був діяти кожен з водіїв у даній дорожній обстановці згідно відповідно до вимог Правил дорожнього руху?
12) чи відповідають дії водія автомобіля «Ваз 21101» ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху в умовах даної дорожньої обстановки?
13) чи відповідають дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху в умовах даної дорожньої обстановки?
14) дії якого з водіїв знаходять в причинному зв'язку з подією ДТП?
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
У разі необхідності, зобов'язати водія автомобіля «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 і водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 надати транспортні засоби на огляд експертам.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя