Справа №766/1495/17
н/п 1-кс/766/11171/19
19.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
11.03.2019 року скаржники, звернулися до суду зі скаргою на рішення ст.слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , від 19.09.2018р. про закриття кримінального провадження №12014230240002177, в якій просили скасувати вказану постанову для продовження досудового розслідування кримінального провадження №12014230240002177 за ч.2 ст.365 КК України, щодо нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень 27.08.2014р. на стаціонарному посту ДПС ДАІ УМВС України "Пассат" на підставі п.п.2,10 ч.1 ст.284 КПК України, зазначивши, що висновок слідчого про те, що всі джерела отримання доказів, вичерпані, є передчасним.
Скаржники та їх представник у судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених у ній.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про дату , час та місце розгляду скарги були повідомленні належним чином.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження №1201423024002177 встановлено, що СВ прокуратури Херсонської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230240002177 від 27.08.2014 року.
19.09.2019 року старшим слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014230240002177 від 27.08.2014 року, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування були проведенні всі можливі слідчі дії для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, щодо розбіжностей, які були у показах осіб шляхом проведення одночасних допитів усунути не вдалось, оскільки учасники слідчих дій залишились на своїх позиціях, провести слідчі експерименти за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виявилось за можливе, оскільки свідки на підставі ст.63 Конституції України відмовились від проведення зазначеної слідчої дії за участю потерпілих. Щодо проведення слідчого експерименту за участю інших свідків останні зазначили під час проведення одночасних допитів, які відбулись 25.01.2018 року, що не пам'ятають обстави вказаних скаржниками подій у зв'язку із спливом значного проміжку часу. Відповідно до відомостей наданих УДАІ УМВС України в Херсонській області від 30.10.2015 року, записи з камер відео спостереження на посту №1 «Пассат» не збереглися.
Встановлено, що тілесні ушкодження, відповідно до висновків судово-медичних експертиз та показів свідків, були отримані ОСОБА_3 шляхом самотравмування під час спричинення спротиву. Крім того, у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону знаходилось кримінальне провадження №42016230000000325 від 28.12.2016 року за ч.2 ст. 365 КК України, щодо можливого вчинення неправомірних дій працівниками міліції та СБ України шляхом заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на стаціонарному посту ДПС ДАІ МВС України «Пассат». 30.05.2017 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що кримінальне провадження закрито у зв'язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №42016230000000325 від 28.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за фактом можливого вчинення неправомірних дій з боку співробітників СБ України шляхом заподіяння тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 на стаціонарному посту ДПС ДАІ МВС України «Пассат», що розташований на 11 км автодороги М-17 «Херсон Джанкой Феодосія Керч».
Поряд із тим, 28.02.2019 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_10 28.02.2019року скасовано постанову старшого слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження №42016230000000325 від 28.12.2016 року. Інших відомостей щодо даного кримінального провадження суду не надано, а скасування постанови про закриття кримінального провадження передбачає відновлення провадження та продовження досудового розслідування. Отже, посилання слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 в постанові 19.09.2018р., що кримінальне провадження №12014230240002177 підлягає закриттю оскільки "існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження", є неправомочною, оскільки постанова про закриття по кримінальному провадженні №42016230000000325 скасована з підстав недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.
Висновок слідчого про те, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 отримані ним шляхом самотравмування є сумнівними, оскільки посилання в експертизі на падіння ОСОБА_3 на спину не збігаються з показами свідків та нічим не підтверджені. Слідчим не з'ясовано обставини, щодо того яким саме чином та коли були нанесені тілесні ушкодження шляхом падіння на спину.
Слідчим не виконано ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 від 05.12.2017р., якою слідчого було зобов'язано провести зазначені у клопотанні ОСОБА_3 слідчі дії, а саме: одночасні допит між свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . При цьому у клопотанні було зазначено про необхідність проведення вказаних слідчих дій з участю ОСОБА_3 .
Слідчим не дано правову оцінку показам свідка ОСОБА_16 , який бачив на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №12014230240002177 від 19.09.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1