Справа № 766/11061/19
н.п 1-кп/766/2194/19
13.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230020000953 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2010р.н., офіційно працевлаштованого на КП "Херсонський автопарк" водієм, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що внаслідок вчинення адміністративного правопорушення 12.06.2017 року посвідчення водія, отримане ним згідно вимог законодавства, в нього вилучено та в подальшому на підставі постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на початку 2018 року надавши невстановленій особі фотокартку з власним зображенням, достовірно знаючи про недійсність документу, який містив завідомо неправдиві відомості, придбав у невстановленої особи підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії " НОМЕР_1 ", видане TSC 8042 на ім'я ОСОБА_4 , з власним фотозображенням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого з 17.04.2017 до 17.04.2048 він має право керувати транспортними засобами категорії "В", "С", та яке згідно висновку експерта від 23.05.2018 №125-ПТ не відповідає бланкам відповідних посвідчень водія на пластиковій основі, які знаходяться у офіційному обігу.
У подальшому, ОСОБА_4 , 29.04.2019 близько 23.11год., знаходячись на вул.Комкова в м.Херсоні (біля будинку№64), умисно, з метою посвідчення свого права керування транспортним засобом, використав завідомо підроблене посвідчення водія, як дійсне, пред'явивши підроблене посвідчення водія серії " НОМЕР_1 " з власним фотозображенням на ім'я ОСОБА_4 на законну вимогу інспектора Управління патрульної поліції в м.Херсоні, ознайомивши працівника поліції з його змістом, тим самим використавши підроблений документ.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що після того, як його було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, звернувся до малознайомої йому особи, яка виготовила йому підроблене посвідчення водія, яке він 29.04.2019 року надав на вимогу працівнику поліції.
29.05.2019 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.
У судовому засіданні обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1884грн. 12коп.
Речові докази: підроблене посвідчення водія серії " НОМЕР_1 " на ім'я ОСОБА_4 - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1