Справа № 766/3529/18
н.п 1-кп/766/1481/19
21.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230020000181 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Магерів Нестеровського району Львівської області, освіта середня-спеціальна, одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 14.01.2018 року близько 01.00год., знаходячись на четвертому поверсі в приміщенні вбиральні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що є приміщенням загального користування мешканців гуртожитку, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, в той час, як мешканець кімнати №103 вказаного гуртожитку ОСОБА_5 зайшовши до кабінки вбиральні, тимчасово залишив свій мобільний телефон на підвіконні, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги власника телефону за своїм майном, з підвіконня вказаної вбиральні викрав мобільний телефон марки "Lenovo K910", вартістю 2533грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 14.01.2018 року побачивши як його сусід поклав мобільний телефон на підвіконня та зайшов у кабінку вбиральні, викрав цей мобільний телефон. Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.
В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що суд вважає повинно бути достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн.
Речові докази - мобільний телефон "Lenovo K910" вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1