Справа №760/20672/16-к
Кримінальне провадження №1-кп/760/346/18
15 листопада 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР за № 12016100090012421 року від 24.10.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Єманжелінськ, Челябінської області, Російської Федерації, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.10.2016 року, перебуваючи в приміщенні Центрального вокзалу вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, Вокзальна, 1 помітив раніше йому невідомого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямок Південного вокзалу, вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», щоб здійснити посадку на потяг.
У ОСОБА_5 при собі в цей момент в правій руці знаходилася сумка синього кольору спортивна з одягом, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки С», імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору з сім-картою оператора «МТС», нантський номер: НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на мобільному рахунку знаходилися грошові кошти в сумі 15 копійок, вартістю 1500 гривень та порт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії: НОМЕР_3 , виданий Слов'яносербським РВ ГУ МВС України у Луганській області 13.11.2009 року, який матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить.
Помітивши вищевказані речі у ОСОБА_4 раптово виник корисливий умисел направлений на відкрите викрадення вищеописаного майна. Реалізуючи свій чинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та запропонував йому допомогти йому нести його речі на що ОСОБА_5 погодився. Але, зайшовши до вагону потягу сполученням «Київ-Харків» по ст. «Київ-Пасажирський», приблизно 18:05 год. 24.10.2016 р., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, Кухта шляхом ривка вихватив у ОСОБА_5 сумку синього кольору спортивну з одягом, вартістю 1000 гривень, мобільний телефон марки «НТС, імеі: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім-картою оператора «МТС», абонентський номер: НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на мобільному рахунку знаходилися грошові кошти в сумі 15 копійок, вартістю 1500 гривень та паспорт громадянина України, виданий на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії: НОМЕР_3 , виданий Слов'яносербським РВ ГУ МВС України в Луганській області 13.11.2009 року, який матеріальної цінності для ОСОБА_5 не становить та зник з місця вчинення злочину, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2510 гривень 14 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи,підтверджуються наданими прокурором доказами і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд застосовує ознаку «повторність», оскільки діяння обвинуваченого має кваліфікуватись за ознаками, що діяли на момент скоєння злочину. На момент скоєння злочину ОСОБА_4 був судимий за ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, вчинив грабіж.
Потерпілому від кримінального правопорушення завдана шкода в сумі 2510,14 грн.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 182, 314, 318, 349, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 :
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон марки «НТС, імеі: НОМЕР_4 , чорного кольору з сім-картою оператора «МТС», абонентський номер: НОМЕР_2 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1