Справа № 296/10962/18
2/296/1332/19
за наслідком розгляду клопотання про об"єднання
"26" листопада 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К.В.,
за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Хільчевського С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства "ОТП Банк" про об'єднання цивільних справ в одне провадження
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,-
I. ПРОЦЕДУРА
1.1. 06.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до Акціонерного товариства "ОТП Банк", в якому просив визнати недійсним кредитний договір №CM-SME J01/017/2008 від 21.04.2008, укладений між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 , з моменту його укладення.
1.2. 07.11.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/10962/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитний договір №CM-SME J01/017/2008 від 21.04.2008.
1.3. 23.09.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира справу №296/10962/18 прийнято до провадження судді Шалоти К.В., вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
ІІ. СУТЬ КЛОПОТАННЯ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 26.11.2019 представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання в одне провадження справи №296/10962/18 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору та справи №296/5741/16-ц за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та залишити об'єднану справу в провадженні судді Шалоти К.В.
2.2. Представник позивача проти задоволення клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи №296/10962/18 та справи №296/5741/16-ц заперечував.
ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО
3.1. Згідно з частиною 1 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
3.2. Відповідно до частини 8 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
ІV. ВИСНОВОК СУДУ
4.1. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.07.2016 (суддя Сингаївський О.П.) відкрито провадження у цивільній справі №296/5741/16-ц за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
4.2. Враховуючи положення частини 8 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що клопотання представника відповідача про об'єднання в одне провадження справи №296/10962/18 та №296/5741/16-ц не підлягає задоволенню, що не перешкоджає заявленою відповідного клопотання об'єднання справ в одне провадження в одне у тій цивільній справі, яка перебуває на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Керуючись статтями 188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Клопотання представника Акціонерного товариства "ОТП Банк" про об'єднання в одне провадження цивільної справи №296/10962/18 та №296/5741/16-ц - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота