13 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/1453/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву Державної екологічної інспекції Поліського округу в адміністративній справі за позовом:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
доДержавного підприємства "Острозьке лісове господарство"
про застосування заходів реагування,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" про застосування заходів реагування шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: тимчасово заборонити (зупинити) виконання робіт, що пов'язані з проведенням вибіркової санітарної рубки на площі 0,4 га, квартал 50, виділ 21 в Новомалинському лісництві до відбору дерев до вибіркової санітарної рубки, вилучення окремих сухостійних дерев (вимираючих та дуже ослаблених), проведення нумерації дерев, що підлягають вирубуванню починаючи з тих, що мають ступінь товщини стовбура 24 см. і більше на висоті 1.3 м., складення нумераційної відомості дерев, призначених до рубки, згідно з додатком 4 до Санітарних правил.
Рішенням суду від 09.09.2019, яке набрало законної сили 10.10.2019, позов задоволено повністю.
04.12.2019 від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшла заява про постановлення додаткового судового рішення, яким стягнути з Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00грн, який сплачено при поданні позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу вимог ч.3 ст.252 КАС України суд розглянув питання про ухвалення додаткового судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
При вирішенні вищевказаної заяви, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При цьому, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч.2 ст.139 КАС України).
Таким чином, КАС України чітко визначає які судові витати стягуються з відповідача при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень, серед яких відсутні витрати по сплаті судового збору.
Положення Закону України "Про судовий збір" також не передбачають стягнення з відповідача судового збору у разі задоволенні позову суб'єкта владних повноважень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав, з якими КАС України пов'язує можливість реалізувати інститут додаткового судового рішення.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч.4 ст.252 КАС України).
Керуючись статтями 166-167, 241, 252, 256, 294 КАС України, суд
Відмовити Державній екологічній інспекції Поліського округу в ухваленні додаткового судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Суддя Дорошенко Н.О.