Справа № 646/7777/19
№ провадження 3/646/2594/2019
11.12.2019 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22.10.2019 о 15-10 год в м. Харкові по вул. Греківська буд. 56, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 555102, н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Toyota, н.з. НОМЕР_2 . В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. За вказане порушення 29.10.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363043.
Крім того, 022.10.2019 о 15-10 год в м. Харкові по вул. Греківська буд. 56, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ 555102, н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП, з невідомих причин залишив місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України. За вказане порушення 29.10.2019 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 363042.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив що ДТП сталося з вини водія автомобіля Toyota, н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що відповідають обставинам, викладеним в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 29.10.2019 серії ДПР 18 № 363043 та ДПР 18 № 363042, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом.
Склади адміністративних правопорушень,передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлені.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП Україниякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст.23,33 КУпАПпри призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а саме штраф у вигляді двадцяти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень, які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124КУпАПта накласти адміністративне стягнення заст.ст 122-4, 124 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя В.В. Гребенюк