Справа № 750/13319/18
Провадження № 2-і/750/5/19
05 грудня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді Логвіної Т.В.,
при секретарі - Примак Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Карася Андрія Андрійовича про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди,
встановив:
31 жовтня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . В іншій частині вимог відмовлено.
Ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Під час розгляду справи 31.10.2019, до закінчення судових дебатів, представником позивача було зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.
05.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу з квитанцією про сплату адвокату Карась А.А. в сумі 12 000 грн. за надання правової допомоги та розрахунком витрат на оплату послуг адвоката.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час там місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у його відстунітсь, заяву підтримує.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи, фактичні обставини справи та надані позивачем докази, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на виконання таких робіт, а також з урахуванням пропорційного розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача, та стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 140, 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою та стягнення моральної шкоди, яким частково задовольнити вимоги ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.
Повний текст додаткового рішення суду складено 13.12.2019.