Справа № 750/14103/19
Провадження № 1-кс/750/6135/19
12 грудня 2019 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016270010006596 від 12.07.2016, -
12.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі, зазначила, що доповнень немає, всі підстави викладені у клопотанні.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016270010006596 від 12.07.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
25.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, та у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Але, зазначеним вимогам кримінального процесуального закону клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, не відповідає. Зокрема, відомостей про отримання підозрюваним повісток про виклик до слідчого або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом у клопотанні та долучених матеріалах не міститься. Тобто, докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку був викликаний до слідчого відсутні, а рівно як і в самому клопотанні слідчим не зазначено про такі виклики підозрюваного для проведення слідчих дій, на які той не прибував, а є лише дати викликів повістками.
Відтак, вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого або прокурора, та відповідно переховується від органів досудового розслідування чи суду не має підстав.
Також слід зазначити, що слідчим, в порушення вимог ст. 189 КПК України, у клопотанні не зазначено обґрунтування того, що останній переховується від органів досудового розслідування чи суду, а містить лише перелік ризиків та зібраних під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження доказів на підтвердження вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, суд звертає увагу і на те, що відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Однак, хоча слідчим суддею і було отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчим все ж таки, в порушення ч.2 ст. 188 КПК України, не зазначено ані в клопотанні, ані до клопотання не було долученого жодного документу на підтвердження зазначених у ч.2 ст. 188 КПК України підстав подання такого клопотання.
Більш того, слідчий суддя звертає увагу автора клопотання й на те, що подані слідчим клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього абсолютно ідентичного змісту, тоді як жодних доказів на підтвердження зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України підстав подання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ані до клопотання (окрім корінців повісток), ані слідчому судді під час розгляду того, надані не були, що також вказує на недоведеність прокурором підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
За приписами п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 188, 189, 309 КПК України КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1