Справа № 686/6901/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/2361/19
13 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.
заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,
встановив:
На розгляді в апеляційному суді знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2019 року.
Автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів для розгляду цієї справи у складі суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя Грох Л.М. заявила самовідвід у справі посилаючись на те, що її чоловік як суб'єкт підприємницької діяльності перебуває у договірних відносинах з АТ КБ «Приватбанк» та отримує дохід від цієї діяльності.
Вказана обставина може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Грох Л.М., а тому її слід відвести від участі у справі.
Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву судді Грох Лариси Михайлівни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Грох Ларису Михайлівну від участі у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.
Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.
Судді