номер справи: 657/827/17
номер провадження: 22-ц/819/1898/19
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження у справі
13 грудня 2019 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України», на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Скригун В.В. від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» від імені якого діє Носов І.Б., третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврида Плюс» про визнання попереднього договору та договору оренди землі недійсним,
27 серпня 2019 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 листопада 2019 року ТОВ «Рис України» від імені якого діє ОСОБА_3 , подало апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання, в якому скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано лише 13 листопада 2019 року.
За ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якщо учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржена ухвала була постановлена 27 серпня 2019 року без участі сторін. Відомості про надсилання копії ухвали скаржнику у матеріалах справи відсутні, проте наявна розписка представника ТОВ «Рис України» Соколовської Ю.О. про отримання копії оскаржуваної ухвали 13 листопада 2019 року.
Враховуючи викладені обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 359,360 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рис України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рис України» строк на апеляційне оскарження ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Полікарпова