Номер провадження: 22-ц/813/9501/19
Номер справи місцевого суду: 2-8009/10
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
12.12.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року була постановлена за відсутності апелянта, копію оскаржуваної ухвали суду поштою ОСОБА_1 не отримував, про її існування дізнався 19 листопада 2019 року та 21 листопада 2019 його адвокат ознайомився з матеріалами справи. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-
Задовольнити ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2019 року.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький