13 грудня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
встановив:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Одночасно заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду його скарги в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», в якій він перебуває на даний час.
Врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов наступного.
З матеріалів судового провадження вбачається що, скаржник ОСОБА_4 на даний час утримується в умовах державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_4 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з скаржником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовольнити.
Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».
Начальнику ДУ « Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_4 пам'ятку про його права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 перенести на 23 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді