Єдиний унікальний номер 234/12635/19
Номер провадження 22-ц/804/3454/19
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Мальованого Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/12635/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Данелюк О.М.), -
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року, частково задоволений позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 червня 2010 року у сумі 500 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору.
12 листопада 2019 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 28 листопада 2019 року.
Ухвалою апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.
На виконання ухвали апеляційного суду 09 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Краматорського міського суду Донецької області складено 10 жовтня 2019 року.
Таким чином, апеляційну скаргу на вказане рішення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, позивач мав право подати в строк до 11 листопада 2019 року - перший робочий день після вихідного дня.
Апеляційну скаргу подано (здано на пошту) позивачем АТ КБ «Приватбанк» 12 листопада 2019 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що копію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» отримав 19 листопада 2019 року, однак про оскаржуване рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2019 року. Апеляційна скарга подана 12 листопада 2019 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подається у строки передбачені законодавством.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на зазначене, враховуючи час ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення 07 листопада 2019 року, тридцятиденний строк для подання позивачем апеляційної скарги, визначений частиною 2 ст. 354 ЦПК України становив, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, до 09 грудня 20109 року - перший робочий день після вихідного дня.
Апеляційна скарга позивача подана 12 листопада 2019 року, у зв'язку з чим наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги позивачем додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 881 грн. 50 коп., що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір, згідно виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, які потребують з'ясування думки іншої сторони, від позивача АТ КБ "Приватбанк" до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст.359 ЦПК України, апеляційний суд,
Задовольнити клопотання позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/12635/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/12635/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/12635/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.
Копію апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» направити відповідачу ОСОБА_1 , надати їй строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 грудня 2019 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований