Справа 688/4295/19
№ 1-в/688/240/19
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2019 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв'язку з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98» в залі судових засідань в м. Шепетівці судове провадження за спільним клопотанням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, до засудження працював оператором газової котельні Солобковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, раніше не судимого,
засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі. В строк відбування покарання зараховано час досудового ув'язнення з 15 квітня 2013 року по 17 липня 2013 року включно.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04 березня 2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано час попереднього ув'язнення з 15 квітня 2013 року по 19 серпня 2013 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
встановив:
04 грудня 2019 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» спільно із головою спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в установі з 07 вересня 2013 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний. З жовтня по грудень 2013 року, з березня 2014 року по жовтень 2015 року та з липня по листопад 2016 року працював на виробництві колонії в дільниці (№1), до праці ставився сумлінно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, за що 1 раз заохочувався адміністрацією колонії. З грудня 2016 року виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі. До праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що 4 рази заохочувався адміністрацією колонії. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Підтримує соціально-корисні зв'язки шляхом побачень, телефонних розмов, отримує посилки та передачі. Бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне життя», «Фізкультура і спорт», «Професія», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності», «Освіта», «Творчість», «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». В 2016 році здобув професію фрезерувальника, в 2017 році - верстатника деревообробних верстатів в Шепетівському навчальному центрі №98. Враховуючи, що засуджений сумлінним ставленням до праці та своєю поведінкою довів своє виправлення, просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання умовно-достроково.
Представник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що засуджений за час перебування в установі зарекомендував себе з позитивної сторони. Був працевлаштований, після того як набув статусу пенсіонера, виконує роботи по благоустрою. Своєю поведінкою є прикладом для інших засуджених.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вважає, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Зазначила, що участь засудженого у програмах диференційованого виховного впливу є формальним, оскільки засуджений навіть не знає назв вказаних програм. При вирішенні питання про застосування такої пільги необхідно враховувати весь період відбування покарання, а з щоденника індивідуальної роботи із засудженим слідує, що до 2016 року оцінка ступеню його виправлення була задовільною.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав. Просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Зазначив, що виконує роботи по благоустрою, ходить в церкву, займається фіззарядкою, навіть приймав участь у спортивних змаганнях по футболу. Підтримує зв'язки із знайомими, перераховує кошти для неповнолітньої дитини, частково погасив цивільний позов, через низьку заробітну плату не мав можливості відшкодувати шкоду у більшому розмірі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Підстава для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання складається з двох обов'язкових елементів: а) доведення засудженим свого виправлення та б) фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому строку покарання.
Отже, законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов'язком, а правом і таке звільнення може бути застосоване за певних умов.
Передумовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є фактичне відбуття засудженим частини покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
На час звернення з поданням засуджений відбув частину покарання, за яку можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах не пов'язаних з позбавленням волі. Становлення особи на шлях виправлення для зазначеного виду звільнення від покарання характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Цей висновок повинен ґрунтуватись не на характеристиці особи за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким, або умовно - дострокове звільнення, а на даних за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.
Як видно з матеріалів наданих ДУ «Шепетівська виправна колонія №98», за час відбування покарання в даній установі з 07 вересня 2013 року засуджений має чотири заохочення та виконує роботи по благоустрою. З щоденника індивідуальної роботи із засудженим слідує, що з початку строку відбуття покарання з вересня 2013 року по грудень 2016 року оцінка ступеню виправлення засудженого, що включає показники дотримання вимог режиму утримання, поведінку по відношенню до засуджених, відношення до праці була задовільною, що не в повній мірі свідчить про зразковість його поведінки та сумлінне ставлення до праці.
Суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.377, 395, 537, 539 КПК України суд,
постановив:
Відмовити в задоволенні спільного клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: