Постанова від 12.12.2019 по справі 675/2666/19

Справа № 675/2666/19

Провадження № 3/675/709/2019

ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 грудня 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №391933 від 06.12.2019 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 06.12.2019 року о 20 год. 50 хв. в м.Ізяслав керував автомобілем «DEO-Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Військовій, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес-Віто». При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що справу слід повернути до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вказана норма є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на норми спеціального закону - Правил дорожнього руху, які порушив ОСОБА_1 .

Також в протоколі відсутня вказівка на конкретну ділянку дороги вул.Військової, де сталося ДТП, що не дає можливості встановити точне місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, з долученої схеми місця ДТП вбачається, що автомобілі, які були учасниками ДТП, графічно ображені на дорозі, яка лише перехрещується з вул.Військовою.

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Згідно приписів пункту 4 розділу ІХ вказаної Інструкції 4 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В порушення вказаних вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, долучена до матеріалів адміністративної справи схема місця ДТП не містить взагалі вказівки на місце зіткнення та, відповідно, графічного зображення координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. Крім того, не вказано координати розміщення автомобілів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів саме тієї ділянки дороги, на якій вони графічно зображені, і яка перехрещується з вул.Військовою.

На зворотному боці схеми відсутні відомості про місце проживання власників транспортних засобів, а також не зазначено ПІБ власника автомобіля «Мерседес - Віто 110», не вказано пункти Правил дорожнього руху.

На схемі місця ДТП відсутні підписи учасників ДТП та поліцейського.

Тобто, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і незрозумілим, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,із зазначених вище підстав.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю за необхідне зазначені матеріали повернути до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л.Трасковський

Попередній документ
86323592
Наступний документ
86323594
Інформація про рішення:
№ рішення: 86323593
№ справи: 675/2666/19
Дата рішення: 12.12.2019
Дата публікації: 16.12.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ізяславський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2020)
Дата надходження: 05.03.2020
Предмет позову: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Розклад засідань:
06.03.2020 11:00 Ізяславський районний суд Хмельницької області
08.04.2020 17:30 Ізяславський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТРАСКОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
ТРАСКОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Балюк Віктор Сергійович
потерпілий:
Родецький Олександр Кирилович