Ухвала від 12.12.2019 по справі 674/1764/16-ц

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1764/16-ц

Провадження № 4-с/674/3/19

УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі :головуючого - судді Артемчук В.М.,за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Дунаївці заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Кам'янець -Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби про скасування та зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи : Кам'янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області, Перший відділ державної виконавчої служби м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , Староміський відділ державної виконавчої служби м.Вінниця ГТУЮ в Вінницькій області.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 січня 2019 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи скаржник ОСОБА_1 заявив відвід головуючій у справі Артемчук В.М., оскільки остання винесла відносно нього неправосудне рішення у кримінальній справі, перешкоджає знайомитися з матеріалами даної кримінальної справи, упереджено ставиться до нього і є зацікавленою особою у розгляді даної скарги, яка пов'язана із кримінальною справою по якій видані виконавчі листи по яких просить скасувати та зупинити постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дану заяву про відвід підтримав представник ОСОБА_2 ..

Оскільки на момент заявленого відводу Макоцеєм ОСОБА_4 головуючій у справі Артемчук В.М. в Дунаєвецькому районному судді Хмельницької області правосуддя здійснює двоє суддів, а тому відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України, питання про розгляд заяви про відвід вирішується головуючим по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Зі змісту заяви про відвід судді вбачається, що основною підставою для відводу судді є незгода із процесуальним рішенням і діями судді щодо призначення судового засідання під час ознайомлення скаржником з матеріалами кримінального провадження та винесенням щодо нього вироку у кримінальній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, встановлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що мотивування заявника щодо наявності сумніву в неупередженості або об'єктивності судді ґрунтуються лише на незгоді з процесуальними діями судді, передбачені ст. 36 ЦПК України, оцінивши які суд, вважає, що підстави для відводу відсутні, а заяву про відвід необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Артемчук В.М. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук