Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1761/19
Провадження № 1-кп/674/217/19
іменем України
12 грудня 2019 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, є особою з інвалідністю третьої групи, має на утриманні брата - інваліда першої групи, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року близько 11 год. на 232 км + 200 м автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці" поблизу с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1 , втратив пильність та контроль за рухом керованого автомобіля, не переконався у безпечності маневру зміни напрямку руху, з'їхав на узбіччя правої сторони, де допустив наїзд на задню частину припаркованого там спеціалізованого напівпричепа Hiltl SK-27, номерний знак НОМЕР_2 , який був приєднаний до вантажного автомобіля Scania R380, номерний знак НОМЕР_3 .
В результаті автопригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що привели до тривалого розладу здоров'я.
При керуванні транспортним засобом обвинувачений порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 12.1, 31.4.5.г Правил дорожнього руху України, а саме:
п.2.3 "для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б/ бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі";
п.10.1 "перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху";
п. 12.1 "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним";
п. 31.4.5 "забороняється експлуатація транспортних засобів: г/ на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів".
Вказані порушення знаходяться в прямому причинному зв'язку з місцем автопригоди та її наслідками.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
Представник потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що дійсно 11 жовтня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 перебував в якості пасажира в автомобілі, яким керував обвинувачений. Близько 11 години рухались в сторону м.Дунаївці і ОСОБА_4 , змінюючи напрямок руху, з'їхав на узбіччя дороги, де наїхав на припаркований там напівпричеп, і сталась автопригода, в результаті якої отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру на даний час до обвинуваченого не має, оскільки останній спричинені збитки повністю відшкодував. Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження підтримує.
Потерпілий ОСОБА_7 також подав до суду заяву, у якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений завдані збитки відшкодував, претензій до нього не має, щиро розкаявся, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.45 КК України.
Суд, заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України, і яке згідно ст.12 КК України відносить до категорії невеликої тяжкості.
Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст.285 КПК України) .
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який є необережним, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому щиро розкаявся, завдані збитки повністю відшкодував, характеризується виключно позитивно, є особою з інвалідністю третьої групи, має на утриманні брата - інваліда першої групи, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому слід закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240140000383 від 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_4 , проти чого останній не заперечив.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді від 16.10.2019 року арешт автомобіля ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.
Керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, ст. 45, ч. 1 ст. 286КК України, суд,
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і на підставі ст.45 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №12019240140000383 від 11 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1099,07 грн. та судово-автотехнічної експертизи в розмірі 1256,08 грн., а всього на загальну суму 2355,15 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять гривень 15 копійок).
Накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2019 року арешт на речовий доказ - автомобіль "ГАЗ 24»", номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_4 , рама № НОМЕР_5 , 1978 року випуску, чорного кольору, який зберігається на території майданчику затримання транспортних засобів Дунаєвецького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області (м.Дунаївці вул.Громадська, 42), скасувати.
Речові докази: автомобіль "ГАЗ 24", номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_4 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач Scania R380, номерний знак НОМЕР_3 , та спеціалізований напівпричіп Hiltl SK-27, номерний знак НОМЕР_2 , які передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити за власником ОСОБА_9 ; копію медичної карти стаціонарного хворого №23514 ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1