Справа №: 671/2223/19
12 грудня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом ОСОБА_3 , на постанову начальника слідчого відділу Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015240110000652 від 25.03.2019, -
11 грудня 2019 року о 13:34 год. представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною скаргою, в якій просить продовжити строк для оскарження постанови та скасувати постанову начальника СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015240110000652 від 25.03.2019, як необгрунтовану та передчасну.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
Представник скаржника зазначає, що копію постанови про закриття кримінального провадження № 12015240110000652 від 25.03.2019 ОСОБА_2 отримала 20.11.2019.
Вказане підтверджується підписом потерпілої на самій постанові, яка долучена до скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування поважності підстав для пропуску потерпілою строків звернення із даною скаргою до слідчого судді зазначає, що останній Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката 02.12.2019. Також представник вказує, що у зв'язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи, яка знаходилась в архіві СВ Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, строк для оскарження вважає за можливе продовжити до 11.12.2019.
Слідчий суддя вважає, що наведені підстави пропуску строку для звернення зі скаргою на постанову слідчого не є поважними, та не можуть бути підставами для поновлення такого.
Оскаржена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2015 року за № 12015240110000652, винесена 25 березня 2019 року, а зі скаргою представник ОСОБА_2 звернулася лише 11 грудня 2019 року, хоча потерпіла отримала її 20.11.2019. Зі змісту постанови вбачається, що право потерпілій на оскарження такої роз'яснено (текст викладено чітко та зрозуміло).
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.
Слідчий суддя вважає, що представник скаржника не надає жодного доказу щодо об'єктивної поважності причин пропуску для оскарження постанови від 25.03.2019. Тому, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення такого строку.
Приймаючи таке рішення суд звертає увагу на обов'язок неухильного дотримання вимог КПК України, в тому числі, і щодо строків звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст.ст. 9, 21, 22, 26, 28, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя -
Повернути ОСОБА_2 скаргу подану її представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу Волочиського відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12015240110000652 від 25.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: