Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/969/19
Провадження № 2/670/429/19
13 грудня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О.
з участю секретаря Корчової А.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни -
До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про забезпечення позову. Просить забезпечити позов зупиненням стягнення, яке проводиться на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, тобто постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року приватного виконавця Вольф Т.Л., винесену при примусовому виконанні виконавчий напис № 5225 від 18.09.2019 року, що видав приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, з неї заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» до завершення розгляду справи.
Дослідивши зміст заяви та представлені аргументи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Із представлених позивачем доводів слідує, що 18 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 5225 про стягнення з неї на користь відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» грошових коштів у розмірі 18 880,67 грн.
06 листопада 2019 року приватним виконавцем Вольф Т.Л. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості в розмірі - 18 880,67 грн. на користь відповідача ТзОВ «Росвен Інвест Україна» витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 500 гривень; основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 888,07 грн., що складає загальну суму стягнення - 21 268,74 грн. за виконавчим написом приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни.
За вищевказаним виконавчим написом № 5225 приватним виконавцем Вольф T.Л. було звернено стягнення через відділ освіти, молоді та спорту Віньковецької РДА коштів, шляхом відрахування по 20% із її заробітної плати.
Враховуючи, що нею оскаржуються дії приватного виконавця, щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, незаконності винесення даної постанови, неповідомлення про існування виконавчого провадження, направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, існування спору щодо правомірності винесення даного нотаріального напису та існування заборгованості вказаної у постанові від 06 листопада 2019 року існують підстави для забезпечення поданого нею позову. Позивачка повідомляє, що між нею та ТОВ «Росвен Інвест Україна» будь-яких договірних відносин не виникало і відповідач не звертався до неї із претензіями про існування заборгованості. Тому, з врахуванням викладеного, наявні підстави для забезпечення позову, у зв'язку з чим заяву слід задовольнити.
При цьому відповідно до ст. 154 ЦК України суд застосовує зустрічне забезпечення позову шляхом перерахування коштів у розмірі 600,00 грн. на депозитний рахунок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, ст. 260, ст. 261, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за постановою про звернення стягнення на заробітну плату ,пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2019 року приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни у виконавчому провадженні № 60319927 за виконавчим написом нотаріуса № 5225 від 18.09.2019 року Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» до завершення розгляду справи № 670/969/19.
Застосувати зустрічне забезпечення позову та ОСОБА_1 до 18.12.2019 року надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення: про внесення на депозитний рахунок Віньковецького районного суду Хмельницької області коштів в розмірі 600,00 (шістсот) грн. Платiжнi реквiзити для перерахування:
Одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області
Код установи: 26293548
Банк: ДКСУ м.Київ
МФО: 820172
Р/р: 37317042016581.
Призначення платежу: забезпечення позову за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Віньковецький районний суд Хмельницької області, справа №.
Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Роз'яснити заявнику, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя О.О.Потапов