Справа №766/14669/16-к
н/п 1-кс/766/17690/19
13.12.2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12014050000000514 від 23.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3, п. п. 12, 9, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 258-3, п. п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
З наданих матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014050000000514 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
31 серпня 2014 року ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України.
В цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КПК України. Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав зізнавальні покази по суті повідомленої підозри.
01.09.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 29.10.2014.
Постановою прокурора прокуратури Херсонської області від 11.09.2014 провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було закрите та останній звільнений з під варти.
Постановою заступника прокурора Херсонської області від 29.09.2014 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2014 року.
03 жовтня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 278 ч. 1 КПК України, повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 258-3 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12 і ст. 263 ч. 1 КК України.
В цей же день, у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового розслідування переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014050000000514 зупинене, а ОСОБА_5 оголошений в розшук.
05.04.2018 підозрюваному ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 278 ч. 1 КПК України, повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме: протоколом огляду місця події - 56 кілометру автошляху Р-47 «Херсон - Генічеськ», біля поста ДАІ «Шилова Балка» від 31.08.2014 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.08.2014 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 31.08.2014 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_6 від 31.08.2014 року; протоколами огляду місця події та трупу від 01.09.2014; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 02.09.2014; довідкою від 31.08.2014 про вилучення у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зброї на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; висновком експерта № 124-2014 від 26.09.2014; актом судово-медичного дослідження № 617МК від 26.09.2014; актом судово-медичного дослідження № 6746 від 25.09.2014; актом судово-медичного дослідження 619 МК від 26.09.2014; висновком експерта № 2720 від 06.10.2014; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , марки «Mitsubishi Outlander, 2,4», державний номерний знак НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_7 .
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування і суду та не має наміру повертатись до місця свого проживання. Факт існування ризику зокрема підтверджується інформацією оперативного підрозділу, якому доручено розшук - відділу БКОЗ УСБУ в Херсонській області № 71/14/141-756 від 07.04.2015 року, № 71/14/141-1707 від 16.07.2015 року, № 71/14/141-110 від 16.01.2016 року і № 71/14/141-842 від 15.03.2016 року, №71/14/141-791 від 01.03.2017, №71/14/141-2209 від 04.07.2017, №71/14/141-305 від 29.01.2018, №71/14/141-2165 від 24.07.2018, № 71/14/141-2060 від 04.07.2019, 71/14/141-3305 від 21.11.2019.
При цьому, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, у порядку визначеному ст.ст. 278, 111, 135 КПК України. Вказане підтверджується описом вкладення до цінного листа та відтиском печатки на ньому поштового відділення ХД ПАТ «Укрпошта», фіскальним чеком 7350100472623, виданим останніми за результатом відправлення цінного листа на адресу ОСОБА_5 .
Таким чином, зазначені у клопотанні доводи вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатніми підставами вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу. При цьому, оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу участь підозрюваного є обов'язковою та з метою покладення на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також з метою запобігання подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зметою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1