Справа № 663/3136/19
Провадження № 3/663/1547/19
02 грудня 2019 року м. Скадовськ
Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 29.09.2019 о 10.16 год. в м. Скадовську по вул. Пасічника керував автомобілем «ВАЗ 2121» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота,. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 в друге не з'явився.
При цьому судом завчасно, рекомендованим листом із повідомленням, направлялися ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно відмітки поштового відділення, направлені на зазначені адреси рекомендованим листом з повідомленням судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання, були повернуті до суду із довідками: «адресат відсутній».
Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання, шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.
Отже судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду справи, направивши останьому судові повістки за наявною в матеріалах адресою його проживання.
При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.
Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який крім іншого, будучи обізнаним про вказану справу, не був позбавлений можливості забезпечити явку до суду представника, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 392044 від 29.09.2019;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.09.2019 року з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків під час проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія ОСОБА_1 , котрий відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотесту та медичного огляду в медичному закладі. Відчували від ОСОБА_1 запах алкоголю на відстані;
- актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- - направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2019, в якому також зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння;
- рапортом інспектора СРПП №4 Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Гаркавенко П.;
- переглянутим відеозаписом з якого вбачається, що на пропозицію працівників поліції пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився, також відмовився продути алкостер «Драгер» та підтвердив, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Так, згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.
За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.
Керуючись частиною 1 статті 130, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Скадовського
районного суду М. І. Клімченко