662/2454/19
3/662/929/2019
12 грудня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 14.11.2019 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:
АДРЕСА_1 ,
не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 07.11.2019 року о 06-15 год. перебуваючи на 155 км. а/д Херсон-Нова Каховка-Генічеськ керував автомобілем «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не перебував у нетверезому стані, дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння алкотестером Драгер, так як не довіряє вказаному приладу, на вимогу пройти освідування в медичному закладі він погодився, однак поліцейський не надав для цього можливості, в присутності свідків, які зазначені у протоколі не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння протокол отримав поштою, хоча в ньому зазначено що складений через 15 хвилин, просить закрити провадження по справі.
Адвокат Зайцев К.М. підтримав покази ОСОБА_1 та просить закрити провадження у справі на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2019 року під час зупинки Литвиненка працівниками поліції він перебував в автомобілі разом з ним, так працівники поліції поводили себе агресивно, вимагали продути в алкотестер, ОСОБА_3 не погодився, коли запропонували пройти огляд в медичному закладі Литвиненко погодився, так як був тверезим, однак працівники поліції не забезпечили проведення освідування у медичному закладі.
Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 07.11.2019 року вранці їх зупинили працівники поліції та попросили бути свідками при оформленні протоколу. Їм було повідомлено про те, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, вони чули як ОСОБА_1 сперечався з інспектором, однак чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження освідування не чули, ознак алкогольного сп'яніння не бачили.
У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП потрібно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи заподіяно майнову шкоду.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Суддя вислухавши думку особи, яка притягується до відповідальності, адвоката, свідків, дослідивши матеріали справи., дослідивши письмові докази, приходить до наступного.
З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в тому числі у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до роз'яснень, висвітлених в п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2015р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ознаки сп'яніння у випадку ухилення водія від огляду необхідно зафіксувати в протоколі.
Крім того, за змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно матеріалів адміністративного правопорушення та пояснень свідків у судовому засіданні встановлено, що працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 у закладі охорони здоров'я, на що останній погодився, однак поліцейський не забезпечив проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я.
Також, з показів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначені у протоколі як такі в присутності яких було зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння, вбачається, що останні не можуть підтвердити факт того, що дійсно в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'янніння.
Інспектор СРПП Новотроїцького ВП Зайцев В.М. в судове засідання на виклик суду не з'явився, додаткових матеріалів, які б підтвердили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не надав, що свідчить на користь ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи те, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки є правом особи, однак в судовому засіданні не знайшло підтвердження факт того, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд Херсонської області.
Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.
Суддя ______________ О.В. Тимченко
Дата набрання законної сили__________________________________