Справа № 2117/2-1784/11
Провадження № 2-зз/661/10/19
13 грудня 2019 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суд Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання - Бірючова О.В.
у цивільній справі №2117/2-1784/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
У відкритому судовому засіданні брали участь:
представник позивача - Чабелець В.І.,
представник відповідача - Євченко А.Є.
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2011 року у виді накладення арешту на нерухомість, а саме квартиру АДРЕСА_1 .
26 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просила суд ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме: квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Новокаховський відділ ДМС України в Херсонській області зняти їх з реєстрації. Визначити ефективний спосіб захисту виконання рішення суду від 13 січня 2014 року та 01 лютого 2016 року на її користь, шляхом надання дозволу державному виконавцю на звернення стягнення на зазначену квартиру.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що у данні цивільній справі суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову застосовані судом, яка не відноситься до позовного провадження, що виключає право заінтересованих осіб звертатись до суду в цьому провадженні, із зустрічним позовом, тому суд відмовляє у прийняті зустрічного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 158, 193, 260 ЦПК України, суд, -
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.
Роз'яснити, ОСОБА_6 , її право на звернення до суду із таким позовом в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна