Справа № 658/2176/19
(провадження № 2/658/915/19)
28 листопада 2019 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.
за участю: секретаря Марчук В.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання та додаткові витрати на навчання.
Позов мотивовано тим, що від шлюбу з відповідачем, який було розірвано, має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття та навчається у Київському національному лінгвістичному університеті, факультет сходознавства, термін навчання до 30 червня 2022 року. У зв'язку з тим, що домовленості щодо утримання дитини, яка продовжує навчання між ними не досягнуто, позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.
Просить стягнути з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи з дати подачі позову і до закінчення дочкою навчання - 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років та додаткові витрати на навчання доньки у розмірі 18818,00 грн., що становлять Ѕ частину вартості освітньої послуги.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів та додаткових витрат на навчання визнав, але зазначив, що на даний час не працює, тому виплатиа аліментів для нього буде обтяжливою.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони від шлюбу, який було розірвано у відповідності до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2013 року, мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження якої відповідач вказаний батьком (а.с. 6, 7, 15).
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.09.2013 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_4 (а.с. 16).
ОСОБА_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з 01.09.2018 року навчається у Київському національному лінгвістичному університеті, факультет сходознавства, термін навчання до 30 червня 2022 року (а.с. 17-19).
Відповідно до свідоцтва про шлюб, ОСОБА_5 26.09.2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 13).
ОСОБА_4 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з 01.09.2018 року навчається у Київському національному лінгвістичному університеті, факультет сходознавства, термін навчання до 30 червня 2022 року (а.с. 17-19).
Згідно копій квитанцій, наданих позивачем, ОСОБА_2 сплатила за навчання ОСОБА_4 на 1 курсі у Київського національного лінгвістичного університету 16218,00 грн., за проживання у гуртожитку цього закладу - 2600,00 грн.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 ст.182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача підлягають задоволенню, оскільки повнолітня дочка відповідача, яка навчається у вищому навчальному закладі, потребує матеріальної допомоги, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов'язок з утримання дитини покладається на обох батьків.
Разом з тим, ні ст. 200 СК України, ні ст. 182 СК України не передбачено визначення мінімального розміру аліментів у співвідношенні до неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тому вимога про встановлення мінімального розміру аліментів (не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця) задоволенню не підлягає.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання доньки суд дійшов такого висновку.
Згідно із частиною першою статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину, передбачених ст. 185 СК України, правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).
Разом з тим, оскільки відповідач позовні вимоги щодо стягнення 1/2 частини освітньої послуги визнав у повному обсязі, що не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивача у частині стягнення додаткових витрат у розмірі 18818,00 грн. підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 768,40 гривень.
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 185, 191, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 265, 273ЦПК України,
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Кутузовський Іртишського району Павлоградської області, (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Роздольне Каховського району Херсонської області, (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.05.2019 року і до закінчення дочкою навчання - 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Кутузовський Іртишського району Павлоградської області, (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Роздольне Каховського району Херсонської області, (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), додаткові витрати на навчання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в сумі 18818 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Г. В. Подіновська