09.12.2019 Справа №607/9545/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017210180000361 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні 1 малолітня дитина, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 29 травня 2019 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, які не відбула,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_3
Так, 19 червня 2017 року близько 01 год. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні готельного номера №408 готелю «Камелот», що по вул.Об'їзній, 6, в с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона у той же час і там же, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала грошові кошти в сумі 690 грн., 30 польських злотих, що еквівалентно 266, 65 грн., а також мобільний телефон марки «TELEFUNKEN Foxtrot 2 black», вартістю 1 530 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну на загальну суму 2 486, 65 грн.
Крім цього, 05 вересня 2017 року близько 13 год. в обвинуваченої ОСОБА_8 , яка перебувала поблизу будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, реалізовуючи який вона у той тоді ж і там же, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом поштовху відкрила одне із вікон вказаного будинку, через яке проникла в будинок, звідки, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрала із комода однієї з кімнат грошові кошти в сумі 3 700 грн., які поклала собі у кишеню, після чого, відкривши шафу, побачила одяг потерпілої, який почала складати у поліетиленові пакети, знайдені у одній із кімнат, а саме: піджак чорного кольору торгової марки «Nelva», вартістю 150, 83 грн., куртку світло-бежевого кольору торгової марки «Athena», вартістю 506, 67 грн., а також пальто (пуховик) сірого кольору, торгової марки «Decently», вартістю 465 грн., однак будучи в цей час поміченою власницею будинку ОСОБА_9 , з місця вчинення кримінального правопорушення втекла через відкрите вікно, чим завдала вищевказаній потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 700 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 лютого 2019 року близько 16 год. 30 хв. в обвинуваченої ОСОБА_8 , яка перебувала поблизу будинку по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення будинку, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна кухні, проникла у приміщення будинку, звідки, з корисливих мотивів, таємно, повторно, намагалась викрасти із тумби гарнітуру одну пляшку вина торгової марки «Мікадо», об'ємом 0, 7 л, одну пляшку шампанського торгової марки «Союз Віктан», об'ємом 0, 7 л., які матеріальної цінності не становлять та пару жіночого взуття чорного кольору, вартістю 201 грн., які склала у пакет синього кольору, знайдений у приміщенні вказаного будинку, який винесла на подвір'я, де залишила його і повернулася в будинок у пошуках інших цінностей, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана в приміщенні вказаного будинку власником ОСОБА_10 .
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася та в судовому засіданні пояснила, що повністю погоджується із обставинами, що вказані в обвинувальних актах, а також кваліфікацією вчинених нею кримінальних правопорушень. Доповнила, що дійсно, попередньо познайомившись 18 червня 2017 року із ОСОБА_7 , пішла на пропозицію останньогов приміщення готельного номера готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де, дочекавшись допоки останній засне, таємно викрала належні йому грошові кошти та мобільний телефон, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла. Крім цього, 05 вересня 2017 року близько 13 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , вона, обвинувачена, вирішила проникнути у вказаний будинок з метою таємного викрадення майна із нього, для реалізації чого шляхом поштовху відкрила одне із вікон, через яке проникла всередину, звідки викрала із комода однієї з кімнат грошові кошти в сумі 3 700 грн., які поклала собі у кишеню, після чого, відкривши шафу, побачила одяг потерпілої, який почала складати у поліетиленові пакети, знайдені у одній із кімнат, однак будучи в цей час поміченою власницею, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла через відкрите вікно. Також, 11 лютого 2019 року близько 16 год. 30 хв. вона, обвинувачена, перебувала поблизу будинку по АДРЕСА_3 , де вирішила проникнути у вказаний будинок з метою таємного викрадення майна із нього, для реалізації чого шляхом пошкодження вікна кухні, проникла всередину, звідки намагалась викрасти із тумби гарнітуру 2 пляшки алкоголю та пару жіночого взуття чорного кольору, які склала у пакет, який винесла на подвір'я, де залишила його і повернулася в будинок у пошуках інших цінностей, однак була затримана в приміщенні вказаного будинку власником. На даний час про вчинене вона, обвинувачена, щиро шкодує.
Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, її винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень об'єктивно повністю стверджується також доказами, що були дослідженими під час судового розгляду, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 червня 2017 року, згідно якого ОСОБА_7 повідомив працівникам поліції про те, що 19 червня 2017 року в період часу з 01 по 06 год., невідома особа, перебуваючи в приміщенні готельного номеру №408 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Об'їзній, 6, в с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області,таємно викрала його майно, чим спричинила йому матеріальну шкоду;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1010/17 від 31 липня 2017 року, за яким із 9 слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду готельного номеру №408 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , та надані на дослідження: два сліди пальців руки залишені ОСОБА_3 , зокрема: на відрізку липкої стрічки 4, розміром 21х15 мм - безіменним пальцем лівої руки; на відрізку липкої стрічки 7, розміром 21x16 мм - середнім пальцем лівої руки;
-висновком судової товарознавчої експертизи №6-561/17 від 31 липня 2017 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «TELEFUNKEN Foxtrot 2», станом на 19 червня 2017 року становить 1 530 грн.;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 вересня 2017 року, в якій ОСОБА_9 повідомила працівникам поліції про те, що 05 вересня 2017 року близько 13 год. 20 хв. невідома особа шляхом віджиму вікна, проникла у приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала 3 700 грн. та, побачивши її, втекла із приміщення будинку через вікно;
-протоколом огляду місця події від 05 вересня 2017 року разом з таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого слідчим, за участю потерпілої ОСОБА_9 та з її дозволу, було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку, виявлено та вилучено речові докази;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1227/17 від 22 вересня 2017 року, за яким сліди папілярних узорів, які були вилучені під час огляду будинку АДРЕСА_2 , та надані на дослідження залишені ОСОБА_3 , зокрема: на відрізку липкої стрічки 9, слід розміром 28х21 мм - великим пальцем правої руки, на відрізку липкої стрічки 12, два сліди розмірами 20х15мм та 21х14мм - вказівним та середнім пальцями правої руки;
-заявою ОСОБА_10 від 11 лютого 2019 року, в якій він повідомив працівникам поліції про те, що 11 вересня 2019 року близько 16 год. 30 хв. невідома жінка проникла у приміщення його будинку, розбивши вікно, звідки викрала одну пляшку вина торгової марки «Мікадо» об'ємом 0, 7 л, вартістю 70 грн., одну пляшку шампанського торгової марки «Союз Віктан», об'ємом 0, 7 л, вартістю 70-80 грн., та пару жіночого взуття чорного кольору, вартістю 200 грн., чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 390 грн.;
-висновком судової дактилоскопічної експертизи №1.4-134/19 від 21 лютого 2019 року, за яким із 7 слідів папілярних узорів, які були вилучені під час огляду будинку по АДРЕСА_3 , та надані на дослідження: три сліди пальців руки залишені ОСОБА_3 , зокрема: на відрізку липкої стрічки 1, найбільшими розмірами по осях 27х15 мм - середнім пальцем правої руки; на відрізку липкої стрічки 3, найбільшими розмірами по осях 38х15 мм - вказівним пальцем правої руки; на відрізку липкої стрічки 5, найбільшими розмірами по осях 30x20 мм - великим пальцем правої руки;
-висновком судової товарознавчої експертизи №6.1-203/19 від 25 лютого 2019 року, за яким ринкова вартість черевиків жіночих із написом «Lorenzo Giush», станом на 11 лютого 2019 року, становить 201 грн.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за: ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло та ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, яка раніше неодноразово судима, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів, зловживає алкогольними напоями, однак має на утриманні одну малолітню дитину, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Суд, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих його, об'єктивні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , вважає, що їй слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк за кожною із них ближче до нижчих меж їх санкцій та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 за вироком від 29 травня 2019 року була засуджена Зарічним районним судом м.Суми за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, які не відбула.
Оскільки злочини за даним вироком вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання їй слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми більш суворим за цим вироком, визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Водночас, підлягає зарахуванню і переведенню згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 .
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення на суму 2 500 грн., який слід вирішити які слід наступним чином.
За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 цивільного позову у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведений цивільний позов є обґрунтованими та таким, що підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 2 500 грн.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема, дактилоскопічних №1.4-1227/17 від 22 вересня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.4-1010/17 від 31 липня 2017 року в сумі 742, 20 грн., №1.4-134/19 від 21 лютого 2019 року в сумі 1 001 грн., товарознавчих №6-561/17 від 31 липня 2017 року в сумі 395, 48 грн. №6.1-203/19 від 25 лютого 2019 року в сумі 715 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.
При цьому, раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слід залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 07 лютого 2020 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:
- ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;
- ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_3 судом покарання рахувати з 11 лютого 2019 року.
Зарахувати у строк відбування покарання також термін перебування ОСОБА_3 під вартою з 05 вересня по 26 грудня 2017 року
Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 , а саме з 05 вересня по 29 грудня 2017 року включно, а також з 11 лютого по 09 грудня 2019 року включно, що становить загалом 1 рік 1 місяць 22 дні з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що станом на день постановлення вироку відповідає 2 рокам 3 місяцям та 14 дням позбавлення волі, які підлягають зарахуванню ОСОБА_3 у термін відбування призначеного судом покарання.
Цивільний позов ОСОБА_7 - задовольнити та стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 2 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної унаслідок кримінального правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, зокрема, дактилоскопічних №1.4-1227/17 від 22 вересня 2017 року в сумі 989, 6 грн., №1.4-1010/17 від 31 липня 2017 року в сумі 742, 20 грн., №1.4-134/19 від 21 лютого 2019 року в сумі 1 001 грн., товарознавчих №6-561/17 від 31 липня 2017 року в сумі 395, 48 грн. №6.1-203/19 від 25 лютого 2019 року в сумі 715 грн.
Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 07 лютого 2020 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурорам. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддяОСОБА_1