Ухвала від 11.12.2019 по справі 761/15902/14-ц

УХВАЛА

11 грудня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 761/15902/14-ц

Номер провадження 22-ц/824/10707/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Якушко Т.А.,

розглянувши питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2015 року, ухвалене під головуванням судді Гриньковської Н.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року (занесеною до протоколу судового засідання) з метою вирішення клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Хачатурян Е. М. про призначення у справі почеркознавчої експертизи зобов'язано ПАТ «КБ «Надра» надати оригінал договору поруки від 14 березня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .

Разом з тим, ПАТ «КБ «Надра» не виконав вимоги вищевказаної ухвали.

У судовому засіданні 11 грудня 2019 року представник ОСОБА_2 - адвоката Хачатурян Е. М. визнала необхідність витребувати оригінал вищевказаного договору у позивача.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (чч. 6 - 10 с. 84 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 позбавлена можливості самостійно отримати документи, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати докази для встановлення дійсних обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригінал договору поруки від 14 березня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова

Попередній документ
86320072
Наступний документ
86320075
Інформація про рішення:
№ рішення: 86320074
№ справи: 761/15902/14-ц
Дата рішення: 11.12.2019
Дата публікації: 16.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.10.2024)
Результат розгляду: Надано доступ
Дата надходження: 23.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.06.2020 10:50 Шевченківський районний суд міста Києва
04.08.2020 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
04.03.2025 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.03.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
04.06.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.07.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЬКОВСЬКА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГРИНЬКОВСЬКА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
СААДУЛАЄВ АНЗОР ІБРАГІМОВИЧ
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Дяченко Юлія Олексіївна
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк"Надра"
заявник:
Монох Аліса Сергіївна
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
правонаступник позивача:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
представник позивача:
Хачатурян Елеонора Миколаївна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ